РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк ВТБ" (ПАО) к Васильеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В. с требованиями взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2024 года по состоянию на 18.02.2026 года в размере 2 549 541,31 руб., в том числе: 2 181 924,44 руб. – задолженность по основному долгу, 360 358,53 руб. – задолженность по процентам, 3 015,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 242,84 руб.- пени за несвоевренную уплату плановых процентов, расходов по уплате государственной пошлине в размере 40 495 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банк ВТБ (ПАО) и Васильевым Д.В. был заключен кредитный договор № от 26.03.2024 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 500 000 руб. на срок по 26.03.2029 года. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 28.10% годовых.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Васильев Д.В.. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Васильевым Д.В. был заключен кредитный договор № от 26.03.2024 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 500 000 руб. на срок по 26.03.2029 года.
Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 28.10% годовых.
Банк исполнив свои обязательства 26.03.2024 года, перечислив на имя заемщика Васильева Д.В., денежную сумму в размере 2 500 00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.
Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 26.03.2024 года по состоянию на 18.02.2026 года в размере 2 549 541,31 руб., в том числе: 2 181 924,44 руб. – задолженность по основному долгу, 360 358,53 руб. – задолженность по процентам, 3 015,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 242,84 руб.- пени за несвоевренную уплату плановых процентов.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
При этом какого-либо противоречия закону условий кредитного договора судом не установлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Васильева Д.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.03.2024 года по состоянию на 18.02.2026 года в размере 2 549 541,31 руб., в том числе: 2 181 924,44 руб. – задолженность по основному долгу, 360 358,53 руб. – задолженность по процентам, 3 015,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 242,84 руб.- пени за несвоевренную уплату плановых процентов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика Васильева Д.В. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 495 руб., что подтверждается платежным поручением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Банк ВТБ" (ПАО) к Васильеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Васильева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2024 года по состоянию на 18.02.2026 года в размере 2 549 541,31 руб., в том числе: 2 181 924,44 руб. – задолженность по основному долгу, 360 358,53 руб. – задолженность по процентам, 3 015,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 242,84 руб.- пени за несвоевренную уплату плановых процентов; расходы по уплате государственной пошлине в размере 40 495 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года
Председательствующий