РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» Госниц Э. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Госниц Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2023 по состоянию на 07.04.2026 в размере 167963,43 рублей; взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.04.2026 по дату расторжения кредитного договора; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26038,90 рублей.
В обоснование иска указано, что 08.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в форме овердрафта с использованием банковской карты. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 180000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок внесения обязательных платежей. В связи с возникновением длительной просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита и требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до 20.10.2025. Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Госниц Э.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, просила снизить начисленную неустойку, как несоразмерную нарушенному праву, а также просила учесть ее семейное и материальное положение и предоставить рассрочку исполнения решения суда с уплатой задолженности по 10000 рублей ежемесячно до полного исполнения судебного акта. Она не уклонялась от уплаты задолженности, вместе с тем, на кредитную карту в рамках исполнительных производств был наложен арест, в связи с чем, она не могла своевременно направлять денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 08.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Общих условий. Согласно п. 1 Индивидуальных условий, лимит кредитования на момент заключения договора составил 180000 рублей.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия лимита кредитования установлен до 08.11.2053 (включительно). Процентная ставка за пользование кредитом (п. 4 Индивидуальных условий) составила 39,8% годовых по операциям в сфере торговли и услуг, и 69,9% годовых по операциям снятия наличных/перевода денежных средств. При выполнении условий льготного периода кредитования проценты не начислялись (0% годовых). Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Погашение кредита должно производиться путем внесения обязательных платежей, минимальный размер которых определен в разделе 2 Тарифов, не позднее последнего календарного дня месяца.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету банковской карты и материалами дела.
Как установлено из выписки по счету, с 02.12.2024 заемщик допускает нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для направления истцом 19.09.2025 в адрес ответчика уведомления о прекращении предоставления кредита и требованием о полном досрочном погашении задолженности до 20.10.2025.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 по состоянию на 07.04.2026 составляет 167963,43 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 111684,11 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам – 29671,54 рублей; неустойка – 26607,78 рублей.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.
Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.
С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, материального положения ответчика, учитывая, что в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств по взысканию иных кредитных задолженностей на кредитную карту ответчика, выданную по рассматриваемому кредитному договору, были наложены ограничения в виде ареста, в связи с чем, ответчик не имела реальной возможности погашать задолженность, путем размещения денежных средств на кредитной карте, а иная возможность погашения задолженности банком ответчику предоставлена не была, по мнению суда, размер начисленной истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 26607,78 рублей до 5000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 08.11.2023 по состоянию на 07.04.2026 в сумме 146355,65 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 111684,11 рублей; просроченные проценты в сумме 29671,54 рублей; неустойку на просроченную ссуду и просроченные проценты, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 5000 рублей.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.04.2026 по дату расторжения кредитного договора. Учитывая, что обязательства ответчика по кредитному договору на момент вынесения решения не исполнены, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26038,90 рублей.
Ответчиком Госниц Э.В. представлено заявление, в котором она просит применить рассрочку исполнения решения суда, определив ежемесячный платеж в размере 10000 рублей до полного исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.
Ответчиком представлены сведения о материалом положении, согласно которым доход ответчика за 12 месяцев 2025 года составил 137690,79 рублей, за 4 месяца 2026 года – 77000 рублей. Ответчик постоянного места работы не имеет, зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятая).
Также ответчиком представлены сведения о наличии в ее собственности единственного недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; движимого имущества в собственности ответчика не имеется.
Согласно представленным ответчиком доказательствам, Госниц Э.В. имеет кредитную задолженность в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 202618,95 рублей, а также в АО «ТБанк» в общей сумме 115254,07 рублей. Также у Госниц Э.В. имеется взысканная в принудительном порядке кредитная задолженность по исполнительному производству в пользу АО «Альфа-Банк» в общей сумме 337159,19 рублей.
Из объяснений Госниц Э.В. в судебном заседании следует, что она проживает одна, на иждивении никого не имеет, несет расходы по оплате коммунальных платежей около 4500 рублей ежемесячно.
Оценивая обоснованность заявленного Госниц Э.В. ходатайства, суд, учитывая характер конкретных правоотношении, из которых возникли требования, а также принимая во внимание личность заявителя, ее семейное положение, наличие у нее затруднительного материального положения, выраженного в низком уровне ежемесячного дохода, наличии значительной задолженность по иным финансовым обязательствам, учитывая также необходимость заявителя нести существенное бремя финансовых расходов в процессе своей жизнедеятельности, приходит к выводу об обоснованности просьбы Госниц Э.В. о предоставлении ей рассрочки исполнения постановленного судом решения.
Иное решение, с учетом исследованных материалов дела и установленных фактических обстоятельств, не соответствовало бы конституционному принципу справедливости и не соответствовало бы равенству каждого перед законом, поскольку не позволяло бы эффективным образом защитить интересы и должника, и самого взыскателя при получении денежных средств.
Для соблюдения прав и законных интересов взыскателя, учитывая длительность неисполнения должником решения суда и сумму задолженности, а также для формирования у должника потребности в своевременном, надлежащем исполнении решения суда по гражданскому делу, суд полагает возможным предоставить Госниц Э.В. рассрочку исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, с ежемесячной выплатой по 10000 рублей, не позднее 30-го числа каждого месяца включительно до даты полного погашения взысканной задолженности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Госниц Э. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2023, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» к Госниц Э. В..
Взыскать с Госниц Э. В. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 по состоянию на 07.04.2026 в сумме 146355,65 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 111684,11 рублей; просроченные проценты в сумме 29671,54 рублей; неустойку на просроченную ссуду и просроченные проценты, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26038,90 рублей.
Взыскать с Госниц Э. В. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору № от 08.11.2023 в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленную на сумму остатка просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в общем размере 141355,65 рублей, с 08.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Предоставить Госниц Э. В. рассрочку исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.07.2026 года со дня вступления настоящего решения в законную силу, с ежемесячной выплатой по 10000 рублей, не позднее 30-го числа каждого месяца включительно до даты полного погашения взысканной задолженности.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
«Газпромбанк» (Акционерное общество): ИНН №, ОГРН №
Госниц Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2026 года.