РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Рахматулиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 154,80 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 11.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Заемщик ФИО1 умерла, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда ответчик заменен на наследника заемщика Рахматулину О. А..
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Ответчик Рахматулина О.А. в судебном заседании участия не приняла представила возражения, просила применить срок исковой давности.
Третье лицо АО "Банк Русский Стандарт" участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 11.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 10 305,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности составила 52 154,80 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из договоров уступки права требования по договору к заемщику переданы на основании договоров ООО «ПКО «Феникс».
Согласно расчету, сумма задолженности составила 52 154,80 руб. – сумма основного долга.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
После смерти ФИО1 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 было зарегистрировано наследственное дело.
После смерти ФИО1 Рахматулина О. А. приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
По ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде установлено, истец, предъявляя требования о погашении всей кредитной задолженности, согласно кредитного договора, он выдан 11.09.2005 года, сроком на 12 месяцев, то есть 11.09.2006 года, следовательно первоначальный истец должен был знать о нарушенном праве с 12.09.2006 года.
21.05.2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все долги ответчика переходят по кредитному договору №.
23.09.2022 года между ООО «ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все долги ответчика переходят по кредитному договору №.
Обращения истца к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 11.09.2005 года и о том, что судебный приказ не отменен, суду не представлен, в материалах дела не содержится.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности возникло 12.09.2006 года, учитывая, то что переуступка прав требования произошла 23.09.2022 года, когда срок был уже нарушен, и именно с 23.09.2022 года истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Рахматулиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года
Председательствующий