РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.
при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домклик», Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Савенко Н. С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Симонов Н.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Домклик», ПАО «Сбербанк» убытки в размере 6500000 рублей, причиненные в результате некачественного оказания услуг; неустойку в размере 3 % от суммы основного долга, начисленных за период с 15.04.2026 по дату фактической выплаты истцу денежных средств; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование доводов иска указала, что 06.04.2026 между Симоновым Н.А., Симоновой Е.А., Савенко Н.С. и ООО «Домклик» был заключен договор-оферта на оказание услуги по предоставлению сервиса «Регистрация и расчеты». Необходимость заключения данного договора была обусловлена совершаемой сделкой по купле-продаже недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по которой Симонов Н.А. являлся продавцом, а покупателем являлась Савенко Н.С. Согласно условиям заключенной оферты ООО «Домклик» обязался разместить денежные средства на номинальном счете, открытом в ПАО «Сбербанк» по заданию заказчика Савенко Н.С. В течение 5 рабочих дней после регистрации сделки ООО «Домклик» обязалось перечислить денежные средства истцу в счет оплаты стоимости проданного имущества. Договор купли-продажи должен был быть подписан сторонами дистанционно с помощью электронной подписи, поскольку продавец и покупатель находились в разных регионах, и только после того, как покупатель внесет денежные средства на номинальный счет в ПАО «Сбербанк». Регистрация перехода права на имущество произведена 07.04.2026, вместе с тем, денежные средства за пролажу объектов недвижимости истцу не поступили, срок исполнения обязательств ООО «Домклик» по перечислению денежных средств истцу истек 15.04.2026. Из вышеизложенного следует, что ответчиком ООО «Домклик» было допущено нарушение прав истца, чем причинен значительный ущерб в размере 6500000 рублей. ООО «Домклик» является организацией, оказывающей услуги по договору о предоставлении сервиса безопасных расчетов, который, как следует из описания этих услуг, является договором, заключенным в пользу третьего лица. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, а также за нарушение сроков исполнения обязательств, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме. 21.04.2026 в адрес ООО «Домклик» и в ПАО «Сбербанк» истцом направлены претензии с требованием возмещения причиненного ущерба, ответа на претензии не получено, денежные средства истцу не перечислены.
Протокольным определением от 22.06.2026 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Савенко Н.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Симонова Е.А.
Истец Симонов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Кирсанов Ю.М. в судебном заседании полностью поддержал доводы иска, просил удовлетворить требования в полном объеме, представил письменные пояснения (л.д. 138-139).
Ответчик ООО «Домклик» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 64-67), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Домклик» и к ПАО «Сбербанк».
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, ответчик извещен надлежащим образом.
Ответчик Савенко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представила, до начала судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Третье лицо Симонова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на участии в рассмотрении дела не настаивала.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав возражения ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 2).
Согласно статье 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствие со статьей 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 06.04.2026 между Симоновым Н.А. (продавец) от имени и в интересах которого на основании доверенности действовала Симонова Е.А. и Савенко Н.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН № по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1 договора, указанное недвижимое имущество продано по цене 6500000 рублей, из которых земельный участок оценен сторонами в 1500000 рублей, жилой дом – в 5000000 рублей.
Расчеты по сделке производятся в следующем порядке: расчеты по сделке производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в ПАО «Сбербанк»; Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода прав собственности на объект к покупателю по реквизитам получателя (продавца). Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По условиям договора, в соответствии со статьей 556 ГК РФ, объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем. Покупатель приобретает право собственности на объект с даты внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности.
Действительность данного договора сторонами или иными заинтересованными лицами не оспорена в судебном порядке, договор в судебном порядке не был признан недействительным.
Также 06.04.2026 Савенко Н.С. (заказчик) и Симонов Н.А., Симонова Е.А. (продавцы) приняли Оферту о заключении Договора об оказании услуги (сервиса) «Регистрация и расчеты» №, по условиям которой ООО «Домклик» предоставил клиентам право использования ПО «Домклик. Цифровой Стандарт» - удалённый доступ через Интернет, а также обязался оплатить госпошлину от имени и за счёт заказчика Савенко Н.С., оказать комплекс услуг по оформлению электронной подписи (УКЭП), размещению денежных средств на номинальном счёте и их перечислению в рамках расчетов по договору купли-продажи между продавцом и покупателем. Общая стоимость договора составила 5190 рублей.
Указанный договор-оферта, в том числе договор купли-продажи были заключены посредством подписания электронной подписью сторонами
Согласно п. 6 Оферты для оказания услуги заказчик (плательщик) должен перечислить на номинальный счёт ООО «Домклик», открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 6500000 рублей в день заключения договора.
Согласно п. 7 Оферты ООО «Домклик» обязался перечислить денежные средства с номинального счета продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» сведений из ЕГРН о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Пунктом 2.36 Условий предоставления сервиса «Регистрация и расчеты», на ООО «Домклик» возложена обязанность по отслеживанию регистрации права и последующему перечислению средств, данная обязанность возникает «начиная с рабочего дня, следующего за датой внесения заказчиком 1 (плательщиком) денежных средств на номинальный счёт».
Согласно пункту 2.37 Условий ООО «Домклик» обязуется перечислить денежные средства с номинального счета на банковский счет продавца в течение срока и при наступлении условий, указанных в Оферте.
Согласно пункту 2.38 Условий услуги считаются оказанными клиентам в момент зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего продавца.
Согласно пункту 2.52 Условий ООО «Домклик» обязуется оказать услуги надлежащего качества и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить поручение.
Таким образом, обязанность ООО «Домклик» по перечислению денежных средств продавцу, поступивших на номинальный счет, наступает в случае перечисления этих средств покупателем. Взаимосвязь между передачей документов на регистрацию и наличием денежных средств на номинальном счете условиями договором-офертой не предусмотрено.
Регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимости состоялась 07.04.2026 (л.д. 30-34), о чем ООО «Домклик» было проинформировано в тот же день. 08.04.2026 сделка приостановлена в связи с не поступлением средств на номинальный счет.
21.04.2026 истец, посчитав свои права нарушенными действиями ООО «Домклик», обратился с претензиями в ООО «Домклик» и в ПАО «Сбербанк» о возмещении убытков в размере 6500000 рублей, неустойки.
Из письменных возражений ООО «Домклик» следует, что денежные средства не были зачислены покупателем на номинальный счет, в связи с чем, ООО «Домклик» не могло перечислить денежные средства продавцу.
Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами выгрузки из системы Домклик (л.д. 81-82) и выпиской по номинальному счету №, предоставленной ПАО «Сбербанк» (л.д. 128).
В письменном отзыве ООО «Домклик» указал, что не является участником договора купли-продажи, не определяет правовой статус его сторон и не несет ответственности за неисполнение обязательств каждой из них. Домклик не вправе приступать к оказанию услуг СБР в случае не перечисления заказчиком денежных средств в полном объеме. ПАО «Сбербанк», в свою очередь, является исключительно банком, в котором открыт номинальный счет, и не является стороной Оферты, не оказывает истцу никаких услуг и не несет обязательств по договору купли-продажи.
Судом установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергнуто ответчиком Савенко Н.С. (покупателем по договору купли-продажи), что Савенко Н.С. не перечислялись по сделке денежные средства на момент регистрации договора купли-продажи на номинальный счет ООО «Домклик», и никаким иным образом не была произведена оплата по договору купли-продажи объекта. При этом, со стороны истца, как продавца по сделке, обязательства по передаче объектов недвижимости были исполнены, переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре, право собственности согласно условиям договора было зарегистрировано за Савенко Н.С. 07.04.2026. Данные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.
В соответствии с данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» разъяснениями при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Истец с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 06.04.2026 не обращается, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Домклик» и ПАО «Сбербанк» убытки, вследствие ненадлежащего оказания услуги, в размере 6500000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 1 ст. 1080 ГК РФ).
Анализируя изложенное, руководствуясь положениями статей 322, 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать требования, предъявляемые истцом к каждому из ответчиков, солидарными по смыслу статьи 322 ГК РФ, поскольку правоотношения истца с каждым из ответчиков носят самостоятельный характер и имеют различные правовые основания.
Однако отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил.
Доводы истца и его представителя о необходимости взыскания убытков, неустойки, морального вреда, штрафа именно с ООО «Домклик» и ПАО «Сбербанк», поскольку ООО «Домклик» допущена передача документов на государственную регистрацию сделки, будучи извещенными о не поступлении по сделке денежных средств от покупателя, а также вследствие не перечисления денежных средств продавцу после государственной регистрации объектов недвижимости за покупателем, являются необоснованными по следующим основаниям.
Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества между Симоновым Н.А. (продавцом) и Савенко Н.С. (заказчиком по договору-оферте № от 06.04.2026 с ООО «Домклик») с условием о взаиморасчетах с использованием услуги «регистрация и расчеты», оказываемой ООО «Домклик», является выражением намерения продавца, адресованного ООО «Домклик», воспользоваться правами, предусмотренными договором, в связи с чем, стороны договора не могут расторгать или изменять настоящий договор без согласия продавца, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В качестве продавца в данном договоре-оферте № от 06.04.2026 указаны Симонов Н.А. и Симонова Е.А.
Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Таким образом, основной отличительной чертой договора, заключенного в пользу третьего лица, является прямо предусмотренное текстом соответствующей сделки право третьего лица, не являющегося стороной указанной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Из анализа условий договора-оферты № от 06.04.2026 и условий предоставления сервиса «Регистрация и расчеты» следует, что право Симонова Н.А. (как продавца) требовать от ООО «Домклик» перечисления денежных средств по договору купли-продажи обусловлено действиями сторон по договору: Савенко Н.С. - как заказчика и ООО «Домклик» - как исполнителя.
Так, из условий договора договора-оферты № от 06.04.2026 и условий предоставления сервиса «Регистрация и расчеты» следует, что обязанность исполнителя по перечислению на банковский счет продавца в течение 5 рабочих дней денежных средств заказчика возникает в случае их размещения заказчиком на номинальном счете и получением исполнителем сведений из ЕГРН, подтверждающих регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.
При этом, в силу пункта 2.41 условий предоставления сервиса исполнитель имеет право не приступать к оказанию услуги, а также приостановить оказание услуги, в том числе в случае, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору препятствует исполнению договора исполнителем, а также когда имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что указанные обязательства не будут исполнены в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), включая, но не ограничиваясь: не перечисление заказчиком денежных средств и (или) перечисление денежных средств не в полном объеме.
В пункте 6 Оферты закреплена обязанность заказчика обеспечить внесение (перечисление) на номинальный счет денежных средств в сумме 6500000 рублей в день заключения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Обязательство по внесению (перечислению) на номинальный счет ООО «Домклик» денежных средств в указанном размере исполнено Савенко Н.С. не было.
Таким образом, встречное обязательство ООО «Домклик» по перечислению денежных средств на банковский счет Симонова Н.А. было обусловлено исполнением Савенко Н.С. обязательств по внесению денежных средств на номинальный счет. Однако в данном случае Савенко Н.С. не предоставила предусмотренное договором исполнение обязательства, поэтому у ООО «Домклик» возникло право приостановить исполнение своего обязательства, что также указано в условиях сервиса.
У ООО «Домклик» не возникло встречного исполнения обязательств перед продавцом Симоновым Н.А., а потому нет оснований для возложения на ООО «Домклик» и на ПАО «Сбербанк» ответственность за возникшие в результате действий других лиц на стороне истца убытки.
Услуга «Регистрация и расчеты» по договору была приостановлена в связи с не перечислением покупателем Савенко Н.С. денежных средств на номинальный счет. В связи с не размещением покупателем на номинальном счете денежных средств на день рассмотрения дела, по существу приостанавливает действие договора-оферты, а потому данное обстоятельство не породило у ООО «Домклик» обязательств по перечислению денежных средств истцу, с учетом отсутствия такого исполнения со стороны заказчика по договору. Действия ответчика ООО «Домклик» согласуются с положениями п. 2 ст. 328 ГК РФ, условиями договора-оферты № от 06.04.2026 и условиями предоставления сервиса «Регистрация и расчеты».
Из материалов дела следует, что о не внесении денежных средств на номинальный счет ООО «Домклик» известил Савенко Н.С. посредством направления уведомления на электронную почту 08.04.2026 (л.д. 85 оборот), однако с ее стороны никаких действий не последовало.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Анализируя изложенное, обстоятельства дела, условия договора-оферты № от 06.04.2026 и условиями предоставления сервиса «Регистрация и расчеты», условия договора купли-продажи, действия участников договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что оказываемая ООО «Домклик» услуга по регистрации и расчету по сделке не связана с исполнением обязательств по договору купли-продажи всеми участниками, а связана только с контролем и гарантией перевода поступающих на номинальный счет ООО «Домклик» денежных средств на банковский счет конкретного лица – продавца. ООО «Домклик», а также ПАО «Сбербанк» не являются сторонами по договору купли-продажи, и не могут нести ответственность за неисполнение покупателем своих обязанностей по договору.
Таким образом, заключенный между ООО «Домклик» и Савенко Н.С., Симоновым Н.А., Симоновой Е.А. № от 06.04.2026 не порождал у ООО «Домклик» обязанности по контролю за исполнением сторонами по договору купли-продажи обязательств, его исполнение не было обусловлено исполнением обязательств покупателя по внесению денежных средств на номинальный счет для их последующего перечисления продавцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании солидарно с ООО «Домклик», ПАО «Сбербанк» убытков в размере 6500000 рублей, причиненных в результате некачественного оказания услуг; неустойки в размере 3 % от суммы основного долга, начисленной за период с 15.04.2026 по дату фактической выплаты истцу денежных средств; штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2026, заключенного между продавцом Симоновым Н.А. в лице представителя Симоновой Е.А. и покупателем Савенко Н.С., ответчиком Савенко Н.С. не исполнены: денежные средства в сумме 6500000 рублей в день заключения договора и по дату рассмотрения дела на номинальном счете не размещены, напрямую истцу не перечислены, вместе с тем, право собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи покупателем зарегистрировано 07.04.2026.
Как ранее указано, истец с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 06.04.2026 не обращается, ответчик Савенко Н.С., в свою очередь, не заявила отказ от исполнения договора и о возврате объектов недвижимого имущества продавцу.
Поскольку ответчиком Савенко Н.С. не были исполнены обязательства по оплате денежных средств по договору купли-продажи от 06.04.2026, суд первой приходит к выводу о взыскании с Савенко Н.С. в пользу истца Симонова Н.А. денежных средств в размере 6500000 рублей, предусмотренных в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2026. Доказательств исполнения обязательств по договору полностью или в части, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска, истец ссылался на применение Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, был освобожден от уплаты государственной пошлины от цены иска до 1000000 рублей.
Определением от 26.05.2026 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в иском в суд до рассмотрения настоящего гражданского дела.
Так как требования истца к ответчику Савенко Н.С. о взыскании невыплаченных по договору купли-продажи денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика Савенко Н.С. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 69500 рублей (45000 + ((6500000 - 300000)* 0,7) / 100).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Симонова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домклик», Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Савенко Н. С. о возмещении убытков, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Савенко Н. С. в пользу Симонова Н. А. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 06.04.2026 денежные средства в сумме 6500000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Симонова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домклик», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей, - отказать.
Взыскать с Савенко Н. С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 69500 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Симонов Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Общество с ограниченной ответственностью «Домклик»: ОГРН №
Публичное акционерное общество «Сбербанк»: ОГРН №
Савенко Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.