ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.12.2025 г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Бодю Сергею Михайловичу, ООО «БРУ» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «ПКО ЕСВ» Корягина А.А. обратилось в суд с иском к ответчикам Бодю С.М., ООО «БРУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим *дата* между автомобилями <данные изъяты> под управлением Федорова С.П. и <данные изъяты> под управлением Бод. С.М., собственником автомобиля ГАЗ являлось ООО «БРУ», в порядке суброгации в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования, просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб 129583руб., расходы по оплате госпошлины 4888руб. Иск подан посредством электронного документооборота *дата*.
В судебное заседание по повторному вызову не явились стороны, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчиком ООО «БРУ» представлены в копиях претензия истца и платежное поручение *№ обезличен* от *дата*, которым в адрес АО «СОГАЗ» оплачена заявленная по претензии <данные изъяты> сумма 129853руб.
С учетом обстоятельств дела суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу абзаца седьмого ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству сторон с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, также истец не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичным иском.
В связи с оставлением иска без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Бодю С. М., ООО «БРУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Возвратить АО «СОГАЗ» <данные изъяты> уплаченную по платежному поручению *№ обезличен* от *дата* государственную пошлину в сумме 4888руб.00коп.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_____________
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1503/2025
89RS0003-01-2025-002547-15 том № 1 в Надымском городском суде