ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.12.2025 г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Любченко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Любченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен*, заключенному ответчиком ранее с ПАО Банк ВТБ *дата*, просил взыскать с ответчика задолженность 133012,28руб., судебные расходы 4990,37руб.
Дело передано для разрешения по подсудности определением Заринского городского суда <адрес>.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены своевременно, надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в силу требований ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к перечню исключений, предусмотренных ст.29 ГПК РФ, данный спор не относится.
Согласно регистрационному досье МВД России, ответчик Любченко В.Н. зарегистрирован по настоящее время по месту жительства по адресу – ЯНАО Надым Комсомольская 27-45.
Вместе с тем, при подаче мировому судье заявления об отмене судебного приказа *дата* ответчик указывал фактическим местом жительства <адрес> (лд.77об).
Также и в настоящее время при подаче возражений на иск ответчик указывает фактическим местом проживания <адрес>, также подал посредством электронного документооборота ходатайство о передаче гражданского дела для разрешения по подсудности по месту его фактического жительства.
Применительно к ст.47 Конституции РФ и ст.29 ГПК РФ ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Таким образом, поскольку фактическим местом жительства ответчика является <адрес> <адрес>, при этом ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, дело подлежит передаче для разрешения в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Любченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, для разрешения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края (<данные изъяты>).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 02.12.2025
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1467/2025
УИД 22RS0008-01-2025-000995-67 том № 1