РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием прокурора Астафьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Э.С. к <данные изъяты> С.В., Военному комиссариату Тульской области о признании недостойным наследником, лишении права на получение единовременной выплаты и денежных средств, находящихся на банковских счетах, установил:
Истцы <данные изъяты> Э.С., <данные изъяты> И.А. обратились в суд с исковым заявлением, которое в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялось (т. 1 л.д. 7, 8, 202; т. 2 л.д. 4, 19) к <данные изъяты> С.В. о признании недостойным наследником, лишении права на получение единовременной выплаты и денежных средств, находящихся на банковских счетах. Из заявления следует, что <данные изъяты> С.В. приходится отцом <данные изъяты> Ю.С., который, находясь в местах лишения свободы, заключил контракт с Министерством обороны РФ.
*дата* <данные изъяты> Ю.С. погиб в п. <адрес>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии *№ обезличен* от *дата*, выданным Филиалом №*№ обезличен* ФГКУ «<данные изъяты>».
При заключении контракта в Согласии на участие в выполнении специальных задач, определяемых Министерством обороны РФ, погибший указал, что в случае его гибели или признании пропавшим без вести, информация об этом может быть передана жене брата: <данные изъяты> И.А. (с указанием телефона) и брату <данные изъяты> Э.С. (с указанием телефона). При этом он не указал данные и номер телефона своего отца <данные изъяты> С.В.
В настоящее время истцу стало известно, что ответчик <данные изъяты> С.В. собирается обратиться в компетентные органы за получением страховых выплат и мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации в случае смерти участника специальной военной операции. Однако при жизни ответчик воспитанием и содержанием погибшего <данные изъяты> Ю.С. не занимался, проживал отдельно с 1992 года, создал другую семью и сменил фамилию.
С ответчика удерживались алименты на содержание детей, в том числе и на погибшего сына <данные изъяты> Ю.С., которые он выплачивал не регулярно. Ответчик полностью утратил интерес к своему сыну <данные изъяты> Ю.С., длительное время не поддерживал с ним контактов. Воспитанием и содержанием детей, в том числе и погибшего, занималась его бывшая супруга <данные изъяты> Г.Ю., которая умерла *дата*.
В похоронах погибшего сына <данные изъяты> Ю.С. ответчик материально не участвовал, на военную службу не провожал. В случае получения ответчиком установленных действующим законодательством социальных и иных выплат права истцов будут нарушены.
Во время совместного проживания <данные изъяты> Э.С. и погибший <данные изъяты> Ю.С. поддерживали братские отношения и помогали друг другу в различных жизненных ситуациях. Ответчик обязанности родителя по содержанию погибшего сына не исполнял с момента фактического расставания с семьёй, никакого участия в жизни и воспитании сына не принимал, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Истцы просили признать <данные изъяты> С.В. утратившим право на получение всех мер социальной поддержки в связи со смертью сына - военнослужащего и лишить ответчика прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего <данные изъяты> Ю.С., в том числе, признать утратившим право получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при несении военной службы. Признать единственным выгодоприобретателем в связи со смертью военнослужащего <данные изъяты> Ю.С. его брата <данные изъяты> Э.С. и его жену <данные изъяты> И.А. (т. 1 л.д. 7).
В дальнейшем сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции сформулировав их следующим образом: признать <данные изъяты> С.В. недостойным наследником и отстранить от наследства в связи с гибелью сына <данные изъяты> Ю.С.; лишить <данные изъяты> С.В. права на получение единовременной оплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98; признать <данные изъяты>) С.В. утратившим право на получение денежных средств, находящихся на банковских счётах погибшего <данные изъяты> Ю.С., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины (т. 2 л.д. 19).
Определением Надымского городского суда производство по иску <данные изъяты> И.А. по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца <данные изъяты> И.А. от исковых требований (т. 1 л.д. 166).
Истец <данные изъяты> Э.С. в судебном заседании уточненный иск поддержал, пояснив, что рос с братом вместе. Разница в возрасте была - четыре года. Ему было около 8 лет, когда отец ушёл из семьи. Он ездил к отцу на свидания вместе с матерью, когда тот отбывал наказание в местах заключения. Отец никогда к ним не приезжал. Позже он сам стал попадать в места лишения свободы. В совокупности он находился в местах лишения свободы 22 года. Погибший брат больше - примерно 26 лет. В последнее время они с братом сидели в одном лагере, и его жена посылала им посылки. У брата в основном были статьи, связанные с воровством, а у него были и ст. 111 и ст. 158 УК РФ. Такая жизнь сложилась в основном из?за того, что их воспитывала одна мать. Его погибший брат в Согласии указал его супругу, чтобы выплаты шли ей. Он так поступил, потому что раньше он (истец) сильно выпивал, положиться на него было нельзя. До отправки на СВО они с братом находились в одной колонии, поддерживали общение. Их в семье было трое братьев (третий брат <данные изъяты> М.С.) и мать, которая постоянно работала, в связи с чем им приходилось воровать. Они воровали продукты из магазинов, чтобы поесть. Отец им внимания не уделял, наказывал, ставил его на соль, а погибшего брата на горох. Это происходило примерно раз неделю, как только они провинятся. С отцом у них никогда не было общих интересов. Мать подавала на алименты, а потом от них отказалась, поскольку понимала, что отец ничего не заплатит. Это он знает со слов матери. После ухода из семьи отец их не навещал, подарков не дарил. Они с братом состояли на учёте в милиции до совершеннолетия, поскольку воровали с детства. Отец к брату в места лишения свободы не ездил, не высылал ему ни посылок, ни писем. Все расходы на похороны, которые прошли в Тульской области, были за счёт Министерства обороны РФ. С заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку полагал, что это бесполезно.
Представитель истца – адвокат Прокудин П.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что наличие либо отсутствие задолженности по алиментам на тот период документально подтвердить они не могут, в связи с отсутствием документов. Отсутствие надлежащего воспитания со стороны отца, применение насилия к детям могут подтвердить свидетели. Недостойность поведения отца-наследника подтверждается свидетельством о расторжении брака и свидетельством о смене фамилии. С заявлением о принятии наследства они не обращались.
Ответчик <данные изъяты> С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Ответчик Военный комиссариат Тульской области, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 28.01.2026 (т. 1 л.д. 165) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо, <данные изъяты> М.С., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 28.01.2026 (т. 1 л.д. 165), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо, нотариус Савельева Н.В., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 17.03.2026 (т. 1 л.д. 232), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо, <данные изъяты> И.А., допрошенная в судебном заседании, в том числе в качестве свидетеля, пояснила, что её супруг <данные изъяты> Э.С. и погибший <данные изъяты> Ю.С. поддерживали отношения, созванивались по телефону, когда последний находился в колонии. Также общались, когда вместе отбывали наказание. После отправки <данные изъяты> Ю.С. на СВО они продолжали поддерживать отношения. Он ей звонил и говорил, что собирается на СВО, затем попросил её паспортные данные, чтобы написать на её имя Согласие. Ей известно, что <данные изъяты> Ю.С. не поддерживал отношений с отцом и не хотел говорить о нём. поскольку отец рано ушёл из семьи, и их воспитывала только мать. С заявлением к нотариусу о принятии наследства они не обращались, поскольку ответчик забрал все документы, связанные с погибшим сыном.
Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Астафьева Д.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Надымского городского суда ЯНАО производство по иску <данные изъяты> И.А. прекращено в связи с её отказом от исковых требований (т. 1 л.д. 99, 166).
Установлено, что ответчик <данные изъяты> Сергей Владимирович приходится отцом ЮС, *дата* г.р., что подтверждается записью акта о рождении №*№ обезличен* от *дата* (т. 1 л.д. 54). Фамилия ответчика после заключения нового брака изменена на С (т. 1 л.д. 73).
Мать ЮГ, умерла *дата*, что подтверждается свидетельством о смерти серии *№ обезличен* от 14.11.2009 отдела ЗАГС администрации МО город Донской Тульской области (т. 1 л.д. 48)
Согласно сведениям Военного комиссариата Тульской области от 02.02.2026 ЮС, *дата* г.р. принимал участие в специальной военной операции добровольцем в составе штурмовой роты «*№ обезличен* (т. 1 л.д. 193).
*дата* <данные изъяты> Ю.С. погиб в <адрес>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии *№ обезличен* от *дата*, выданным Филиалом №*№ обезличен* ФГКУ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 51).
В материалах наследственного дела № *№ обезличен* от *дата* имеется заявление <данные изъяты> С.В. о принятии наследства после смерти сына <данные изъяты> Ю.С. (т. 1 л.д. 67, 68). Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.
Согласно справке Военного комиссариата Тульской области от 07.07.2025 рядовой запаса юс, *дата* г.р., действительно пребывал в добровольческом формировании «*№ обезличен*», исполнял служебные обязанности в должности операторf отделения (захвата)1 группы (штурмовой) *№ обезличен* штурмовой роты «*№ обезличен*».
Погиб <данные изъяты> Ю.С. *дата*, смерть наступила в ходе выполнения задач специальной военной операции, при выполнении боевой задачи в <адрес>. По данным военного комиссариата (г. Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области) у <данные изъяты> Ю.С., значатся члены семьи: мать ГЮ, умерла *дата* г.р.; отец СВ, *дата* г.р.
Граждане, пребывающие в добровольческом формировании «*№ обезличен*», заключают контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенные на Вооруженные Силы РФ), на основании которого принимают участие в выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, а так же на территориях Запорожской области и Херсонской области, в соответствии с ФЗ-419 от 04.11.2022, приказом МО РФ № 67 от 15.02.2023 граждане, пребывающие в добровольческом формировании *№ обезличен* действительную военную службу по контракту не проходят (т. 1 л.д. 78).
Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
В статье 1117 Гражданского кодекса РФ содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом РФ.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Из изложенных нормативных положений следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой).
Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется. Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя - несовершеннолетнего ребенка может быть подтвержден судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а также другими доказательствами. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
По мнению суда, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку доводы стороны истца о злостном уклонении <данные изъяты> С.В. от выполнения обязанностей по содержанию сына <данные изъяты> Ю.С. объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
В судебном заседании было установлено, что оба брата, <данные изъяты> Э.С., <данные изъяты> Ю.С., в совокупности более 22 и 26 лет соответственно провели в местах лишения свободы. При этом доказательств того, что именно поведение отца <данные изъяты> С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с указанными обстоятельствами суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик лишался либо ограничивался в родительских правах в отношении <данные изъяты> Ю.С.
Также сторона истца в судебном заседании не отрицала тот факт, что не предпринимала никаких попыток для вступления в наследство после смерти <данные изъяты> Ю.С., в материалах наследственного дела указанные сведения отсутствуют.
Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец Бобнев Э.С. выполнял обязанности по содержанию наследодателя <данные изъяты> Ю.С. Как указывалось выше, в судебном заседании стороной истца указала, что более 20 лет братья находились в местах заключения.
Также в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о злостном характере уклонения <данные изъяты> С.В. от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию сына <данные изъяты> Ю.С. до его совершеннолетия. Показания стороны истца в большей степени основаны на воспоминаниях о том, что отец часто наказывал обоих сыновей, был с ними строг, общие интересы у них отсутствовали.
В материалах дела имеется копия наследственного дела к имуществу умершего <данные изъяты> Ю.С. от 20.11.2025 (т. 1 л.д 64 – 92). До настоящего времени истец <данные изъяты> Э.С. не заявил о своих правах на наследственное имущество в рамках указанного наследственного дела, при этом какие-либо препятствия для этого отсутствуют.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представила, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> Э.С. к <данные изъяты> С.В., Военному комиссариату Тульской области о признании недостойным наследником, лишении права на получение единовременной выплаты и денежных средств, находящихся на банковских счетах.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ЭС (паспорт *№ обезличен*) к СВ (паспорт *№ обезличен*), Военному комиссариату Тульской области (ИНН 7107028097) о признании недостойным наследником, лишении права на получение единовременной выплаты и денежных средств, находящихся на банковских счетах.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов