ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронюк О. П. к Кузиной М. В., Кузину Е. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Миронюк О.П. обратилась с требованиями к Кузиной М.В., Кузину Е.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Согласно увеличенным исковым требованиям от *дата* просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 98354,44 рубля на основании отчета об оценке *№ обезличен*, ущерб в размере 115618 рублей на основании отчета об оценке *№ обезличен*, возместить расходы на оплату услуг оценщика в общем размере 22000 рублей.
В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому: Миронюк О.П. и супруги Кузины заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению, ответчики обязуются солидарно возместить истице ущерб, причиненный 26 июня 2025 года в размере 115618 рублей, ущерб, причиненный 12 сентября 2025 года в размере 98354,44 рубля, в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, расходы по составлению отчета *№ обезличен* об оценке объекта оценки от 08.10.2025 года в размере 10000 рублей, расходы по составлению отчета *№ обезличен* об оценке объекта оценки от 20.12.2025 года в размере 12000 рублей, всего в размере 235972,44 рубля в срок до 02 апреля 2026 года (включительно).
стороны пришли к соглашению, что указанная сумма 235972,44 рубля является соразмерной ущербу, причиненному истице в результате заливов <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, и затрат истицы, связанных с оценками причиненного ущерба.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: истица отказывается от взыскания судебных расходов государственной пошлины, в свою очередь, ответчики обязуются не предъявлять требований о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя. Иными словами, стороны согласились, что судебные расходы остаются в тех размерах, в которых они были оплачены, и не подлежат взысканию ни с истицы, ни с ответчиков.
Каких либо претензий, прямо или косвенно связанных с произошедшими 26 июня 2025 года и 12 сентября 2025 года заливами <адрес> по адресу: ЯНАО, <адрес> сторон друг к другу не имеется.
Сторонам известно, что в случае невыполнения ответчиками обязательств, установленных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истица вправе обратиться в Надымский городской суд ЯНАО с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Просили настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Истица Миронюк О.П., ответчица Кузина М.В. и её представитель адвокат Щукин В.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о заключении мирового соглашения.
Ответчик Кузин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Третье лицо Миронюк А.П. в судебном заседании не возражал по утверждению мирового соглашения.
Третье лицо Митякин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «Янтарное» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и предложенное сторонами мировое соглашение, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Сторонам известны и понятны положения ст. 220 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения, в случае его утверждения судом, производство по делу прекращается.
Сторонам также известно, что согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее мировое соглашение подписано каждой из сторон.
Поскольку данное мировое соглашение является результатом волеизъявления обеих сторон и поддержано обеими сторонами, то суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от *дата* между Миронюк О. П. и Кузиной М. В., Кузиным Е. С., по которому:
стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению, ответчики обязуются солидарно возместить истице ущерб, причиненный *дата* в размере 115618 (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, ущерб, причиненный 12 сентября 2025 года в размере 98354 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 44 копейки, в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, расходы по составлению отчета *№ обезличен* об оценке объекта оценки от 08.10.2025 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению отчета *№ обезличен* об оценке объекта оценки от 20.12.2025 года в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, всего в размере 235972,44 рубля в срок до 02 апреля 2026 года (включительно).
стороны пришли к соглашению, что указанная сумма 235972 (двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 44 копейки является соразмерной ущербу, причиненному истице в результате заливов <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, и затрат истицы, связанных с оценками причиненного ущерба.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: истица отказывается от взыскания судебных расходов государственной пошлины, в свою очередь, ответчики обязуются не предъявлять требований о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя. Иными словами, стороны согласились, что судебные расходы остаются в тех размерах, в которых они были оплачены, и не подлежат взысканию ни с истицы, ни с ответчиков.
Каких либо претензий, прямо или косвенно связанных с произошедшими 26 июня 2025 года и 12 сентября 2025 года заливами <адрес> по адресу: ЯНАО, <адрес> сторон друг к другу не имеется.
Сторонам известно, что в случае невыполнения ответчиками обязательств, установленных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истица вправе обратиться в Надымский городской суд ЯНАО с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.
Производство по гражданскому делу по иску Миронюк О. П. к Кузиной М. В., Кузину Е. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом – прекратить.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Определение суда не вступило в законную силу: 01.04.2026 года.
Подлинник определения суда хранится в деле № 2-65/2026 в Надымском городском суде.