РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> ЯНАО, *дата* года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Кочетовой К.С., ответчика Ахуновой Т.В., представителя ответчика адвоката Щукина В.В., гражданское дело по иску Ахуновой Н.А. к Ахунову Р.Х., Ахуновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ахунова Н.А. обратилась в суд с иском к Ахунову Р.Х., Ахуновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения В обоснование иска указала, что в августе 2023 года к ней обратились ответчики с просьбой о займе денежных средств для погашения кредитных обязательств. *дата* Ахунова Н.А. предоставила в долг Ахуновой Т.В. денежные средства путем банковского перевода в размере 2 400 000 рублей. *дата* в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате долга, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст. 1102, 1103, 1109, 1107 ГК РФ просила взыскать с Ахунова Р.Х., Ахуновой Т.В. по 1 200 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.
Истец Ахунова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кочетова К.С. в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что истец не имеет на руках документов, подтверждающих наличие заемных правоотношений, в связи с этим обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения. Пояснила, что деньги, перечисленные ответчикам, получены ею в результе сделки купли-продажи квартиры своему сыну ответчику Ахунову. Настаивала, что денежные средства были переданы ответчикам в долг, на условиях возвратности.
Ответчик Ахунов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ахунова Т.В. и ее представитель Щукин В.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что проживали в двухкомнатной квартире, принадлежащей истцу. Как многодетной семье им полагалась субсидия на приобретение жилого помещения на погашение суммы долга по кредиту. Ахунов обратился к матери с предложением оформить сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры, чтобы получить субсидию, а также ипотечный кредит по пониженной ставке, а денежные средства, вырученные матерью от продажи ему квартиры передать ему, чтобы погасить имеющиеся кредиты, полученные в банках по более высокой процентной ставке. Ахунова Н.А. знала, что у Ахунова Р.Х. были значительные долги по потребительским кредитам, что создавало финансовую нагрузку на семью. Ахунов неоднократно обсуждал эту проблему со своей матерью. Ахунова Н.А. согласилась, и как только получила деньги по договору купли-продажи, 2 400 000 рублей перевела ей на счет. Сняв деньги, она передала их мужу, он погасил свои кредиты, а она погасила часть имеющихся у нее кредитов. О возвратности истцу денежных средств разговоров не было, денежные средства передавались им в отсутствие каких-либо обязательств с их стороны. В настоящее время она и Ахунов в процессе развода, и как только истец узнала о том, что она намерена разделить приобретенную в браке квартиру, обратилась с настоящим иском в суд.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ *№ обезличен* (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ *дата*).
Из материалов гражданского дела следует, что Ахунов <данные изъяты> является сыном Аношкиной (Ахуновой) <данные изъяты> (л.д. 82).
Ответчики состояли в браке, который расторгнут.
*дата* Ахунова Т.В. совершила две банковских операции: операцию по снятию наличных денег в размере 2400 000 рублей и операцию по внесению указанной суммы на счет Ахуновой Т.В. в ПАО «Сбербанк» в сумме 2400000 рублей, что подтверждается сведениями по операциям на счетах, чеками (л.д. 41-46, 49, 57).
Факт перечисления истцом денежных средств в указанном размере ответчиками не оспаривается.
*дата* между ПАО Сбербанк и Ахуновым Р.Х., Ахуновой Т.В заключен кредитный договор *№ обезличен* на приобретение готового жилья на сумму 2400000 рублей. Согласно договору объектом недвижимости является жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 93-100).
Согласно договору купли-продажи от *дата* Ахунова Н.А. продала Ахунову Р.Х. жилое помещение по адресу <адрес>. Стоимость объекта согласно договору составляет 3000000 рублей. Стороны установили, что часть стоимости объекта в сумме 600000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 2400000 оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Ахунову Р.Х., Ахуновой Т.В. в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от *дата* (л.д. 109-111).
Согласно расписке от *дата* Ахунова <данные изъяты> получила от Ахунова <данные изъяты> денежные средства в сумме 600 000 рублей за проданную квартиру по адресу <адрес> (л.д. 172).
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Ахунов Р.Х. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась Ахунова Н.А, что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 104, 105-108).
Согласно истории операций по кредитному договору, *дата* отражено в счет погашения кредита зачисление 450 000 рублей, что и составляет сумму субсидии многодетной семье на приобретение жилья.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Сделка купли-продажи квартиры сторонами не оспаривается.
Факт погашения кредитных обязательств ответчиком Ахуновой Т.В. подтверждается справками банка от *дата* о погашении кредитных обязательств Ахуновой Т.В. на общую сумму 844 881,56 рубля. Указанное свидетельствует об использовании ответчиками денежных средств на условиях договоренности с истцом.
Из представленной ответчиком Ахуновой переписки с истцом следует, что ответчик не была осведомлена о наличии заемных отношений (л.д. 194).
Согласно пункту 1 статьи 159, пункту 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Статья 60 ГПК РФ предусматривает правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, утверждение истца о предоставлении ответчикам денежных средств на условиях возвратности подлежит доказыванию наличием письменного документа.
Применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, при внесении денежных средств на счет ответчика Ахуновой Т.В. истец Ахунова Н.А. не могла не знать об отсутствии у нее обязательства перед ответчиками, в счет которых ею передавались деньги (Определение Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*-КГ25-1-КЗ.
При установленных обстоятельствах, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что передача истцом денежных средств ответчикам в силу личных отношений сторон никакими обязательствами не обусловлена, спорные денежные средства переданы истцом добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, между сторонами не имелось обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть переданы денежные средства, о чем истцу было известно, в связи, с чем с учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахуновой <данные изъяты> к Ахуновой <данные изъяты>, Ахунову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>