АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Даниленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о возвращении искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в мировой судебный участок №___ судебного района <адрес> края ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП «ФИО4» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть купли-продажи медицинского прибора; взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости прибора – 37580 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что в начале июня <Дата> в интернет-магазине ответчика, увидев рекламу по телевизору им был приобретен медицинский прибор «Аврора» - аппарат ультразвуковой для домашней косметологии и лечения суставов, в том числе для лечения позвоночной грыжи. Товар пришел по почте, где он оплатил за него денежную сумму в размере 37580 рублей и получил товар. Поскольку данный товар не дал заявленных в рекламе результатов, он вернул приобретенный им товар вместе с чеками о его оплате продавцу почтой, по телефону попросил вернуть продавца оплаченные за товар денежные средства, получив отказ. <Дата> истец обратился с досудебной претензией к продавцу, ответ на которую не получил. В исковом заявлении просил истребовать у ответчика документы, подтверждающие оплату товара.
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> исковое заявление ФИО2 оставлено без движения. В обоснование указано, что к поданному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно: не представлены документы, подтверждающие сам факт заключения договора купли-продажи товара, сведения о дате заключения договора купли-продажи товара, документы, подтверждающие наименование товара, исковое заявление не содержит информации (сведений) о том, как и каким образом до потребителя была доведена информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, также истцом не указано информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», в том числе информация о порядке и сроках возврата товара. В определении также указано, что отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться в исковом заявлении на другие доказательства, подтверждающие приобретение товара у данного продавца. Также к исковому заявлению не приложено сведений о получении ответчиком направленной в его адрес претензии и документов, подтверждающих факт возврата истцом товара и платежных документов ответчику. Был установлен срок для исправления указанных недостатков по <Дата>.
<Дата> ФИО2 на определение суда об оставлении искового заявления без движения от <Дата> подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> возвращена заявителю.
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя возвращено ФИО2 на основании п. 7 части 1 ст. 135 ГПК РФ так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не были устранены.
Не согласившись с данным определением ФИО2 <Дата> посредством почты России направил частную жалобу на определение от <Дата>, которая поступила в мировой судебный участок №___ судебного района <адрес> края <Дата>. В жалобе ФИО2 просит отменить определение от <Дата> и обязать суд принять его к производству. В обоснование указав, что с данным определением он не согласен, считает его основанным на формальном толковании закона и не соответствующим требованиям законности, гуманности и справедливости. Он является человеком преклонного возраста и не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и в сфере защиты прав потребителей. Он вернул ответчику чеки о покупке и товар простой бандеролью и попросил суд истребовать данные документы у ответчика, но данное ходатайство не рассмотрено судом. Также в деле имеется чек об отправке претензии ответчику. Считает что данным определением ему фактически отказано в правосудии.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле
Проверив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.
Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия.
Форма и содержания искового заявления, а также документы, прилагаемые к исковому заявлению определены в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
Оставляя заявление ФИО2 без движения и затем возвращая его ФИО2 на основании п. 7 части 1 ст. 135 ГПК РФ так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не были устранены судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям п. 4 ст. 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: не представлены документы, подтверждающие сам факт заключения договора купли-продажи товара, сведения о дате заключения договора купли-продажи товара, документы, подтверждающие наименование товара, исковое заявление не содержит информации (сведений) о том, как и каким образом до потребителя была доведена информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, также истцом не указано информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», в том числе информация о порядке и сроках возврата товара. В определении также указано, что отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться в исковом заявлении на другие доказательства, подтверждающие приобретение товара у данного продавца. Также к исковому заявлению не приложено сведений о получении ответчиком направленной в его адрес претензии и документов, подтверждающих факт возврата истцом товара и платежных документов ответчику.
Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что он обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи медицинского прибора; взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости прибора – 37580 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что сам прибор и чеки о его оплате он вернул продавцу почтовым отправлением. Просит суд истребовать их у продавца. К исковому заявлению прилагает квитанцию на оплату наложенного платежа, копию претензии, направленной ответчику с кассовым чеком в подтверждение ее отправки в котором указан номер ее отслеживания. Само исковое заявление содержит в себе сведения как об истце, так и об ответчике, которые предусмотрены ст. 131 ГПК РФ.
Статья 132 ГПК РФ не содержит в себе перечень документов, которые необходимо предоставить истцу при подаче им искового заявления.
Поскольку исковое заявление ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поэтому вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без движения и возвращении его истцу на основании п. 7 части 1 ст. 135 ГПК РФ так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не были устранены суд находит неправильным.
Иные документы, необходимые для правильного разрешения спора, подлежат предоставлению сторонами в рамках ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении искового заявления ФИО2 на основании п. 7 части 1 ст. 135 ГПК РФ так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не были устранены от <Дата>, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о возвращении искового заявления – отменить.
Исковое заявление ФИО2 возвратить в мировой судебный участок №___ судебного района <адрес> края для решения вопроса со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.С. Даниленко