Мотивированное апелляционное определение составлено 15.05.2026 года.
Судебный участок № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края мировой судья Чонданова Л.Н.
Дело №11-8/2026
2-4699/2021 УИД 25MS0№___-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якуниной Л.В., рассмотрев в соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и возвращения заявления относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №___,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края выдан судебный приказ по делу №___ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», сложившуюся за период с <Дата> до <Дата> в размере 428 031,21 руб. и госпошлина в размере 3 740,16 руб.
<Дата> ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО5 поданы мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что не согласен с ним, копию судебного приказа не получал, получил только <Дата>.
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и возвращено заявление относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №___.
В частной жалобе на определение мирового судьи от <Дата> ФИО1 ссылается на то, что не получал судебный приказ по месту регистрации по уважительной причине, поскольку согласно справки работодателя в период с <Дата> по <Дата> работал на Сахалине, а в период с <Дата> по <Дата> на объекте <адрес>, судом в определении не приведены доказательства, когда был направлен должнику судебный приказ, когда вернулся, а также указывает, что в нарушение ст.112 ГПК РФ не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, куда представил бы подтверждающие документы, в связи с чем просит определение от <Дата> отменить.
В соответствии с ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Суд, изучив доводы частной жалобы, а также материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В <адрес> Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5 ст.112 ГПК РФ).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ разъяснено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
Как следует из материалов дела, <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», сложившуюся за период с <Дата> до <Дата> в размере 428 031,21 руб. и госпошлина в размере 3 740,16 руб. в пользу ООО «ЭОС».
Согласно штемпелю почтового отправления, заказное письмо с копией судебного приказа от <Дата> направлено должнику <Дата> по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, и возвращено отправителю <Дата>, в связи с иными обстоятельствами – «выбыл».
Возражения относительно исполнения приказа в установленный десятидневный срок со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции от ФИО1 не поступили, поданы им <Дата>, по истечении процессуального срока. Судебный приказ получен <Дата>.
Отказывая в удовлетворении заявления должника ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указала, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации ФИО1, который не представил доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что согласно справки ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)» от <Дата> ФИО1 работал в указанной организации в период с <Дата> по <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> осуществлял трудовую деятельность в должности мастер участка на производственном объекте СПГ в <адрес> в <адрес> в режиме 5 дневной 40 часовой рабочей недели.
В части процессуальных аспектов разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражении относительно исполнения судебного приказа, следует учитывать правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 2467-О, согласно которой при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника. В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе реализовать свое конституционное право на судебную защиту путем предъявления заявленного требования в порядке искового производства.
Учитывая специфику приказного производства, разрешение вопроса о восстановлении срока проводится без проведения судебного заседания, а право на судебную защиту может быть реализовано в порядке искового производства.
Удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора. Между тем, как следует из возражений ФИО1, он не согласен с судебным приказом, указал на отсутствие кредитных обязательств перед взыскателем, тем самым предъявленная задолженность не является бесспорной.
Вместе с тем, на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа и на момент выдачи судебного приказа, и направления его должнику, тот не находился по месту жительства, о чем было указано на конверте в причинах возвращения заказного почтового отправления.
Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной невозможности получения копии судебного приказа должником, и, как следствие, отсутствие у должника возможности подачи возражений относительно его исполнения в установленный законом срок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого определения нормам действующего законодательства, и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> подлежащим отмене, с восстановлением ФИО1 срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №___.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и возвращения заявления относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №___ – отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №___.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края по гражданскому делу №___ по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – отменить.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья Л.В. Якунина