ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновских ФИО9 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сосновских ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на квартиру с КН <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с обменным ордером № от 12.03.1986 выданным Исполнительным Комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов, семья Ажгиной ФИО9 была вселена в квартиру по адресу <адрес> в составе 3 человек: Ажгин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ); Ажгин ФИО9 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ); Ажгина ФИО9 – мать. Истец вступила в брак с Сосновским Н.В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.03.1986 и сменила фамилию на «Сосновских». Согласно справки № ООО УК «Созвездие» от 05.10.2025 Сосновских Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. был зарегистрирован по месту жительства 04.04.1986 как член семьи нанимателя и снят с регистрационного учета 27.03.2012. В настоящее время в квартире проживает истец. 27.10.2025 года истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска об установлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 15.12.2025 года истцу было отказано в установлении права собственности, поскольку бывший муж Сосновских Н.В. сохранил право на приватизацию квартиры и необходимо предоставить его согласие. Истец не имеет возможности оформить занимаемое им жилое помещение в ином порядке, кроме судебного порядка. Право приватизации на территории РФ истом не использовано. Считает, что потеря ордера не может свидетельствовать об отсутствии права истца на приватизацию занимаемого им помещения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в соответствии с обменным ордером № от 12.03.1986 выданным Исполнительным Комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов, семья Ажгиной ФИО9 была вселена в квартиру по адресу <адрес> в составе 3 человек: Ажгин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ); Ажгин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ); Ажгина ФИО9 – мать.
Истец вступила в брак с Сосновским Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на «Сосновских».
Согласно справки № ООО УК «Созвездие» от 05.10.2025 Сосновских Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. был зарегистрирован по месту жительства 04.04.1986 как член семьи нанимателя и снят с регистрационного учета 27.03.2012.
В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу кроме истца никто не зарегистрирован.
Согласно информации представленной ОГБУ «ОблЦТИ» № от 25.09.2026 в составе учетно-технической документации материалы инвентарного дела в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, отсутствует.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Челябинска № от 03.08.2026 многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, в том числе квартира <адрес> в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска в соответствии с постановлением Главы города г. Челябинска от 15.09.1998 № 1322-п.
27.10.2025 года истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска об установлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 15.12.2025 года истцу было отказано в установлении права собственности, поскольку бывший муж Сосновских Н.В. сохранил право на приватизацию квартиры и необходимо предоставить его согласие.
Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира находится в собственности муниципального образования «город Челябинск».
Истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.
В соответствии со ст.4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосновских ФИО9 удовлетворить.
Признать за Сосновских ФИО9,
<данные изъяты> право собственности на квартиру с <адрес>, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова