РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Челябинский Металлургический комбинат» к Махрову ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество « Челябинский Металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК») обратилось в суд с иском к Махрову ФИО5 о взыскании неосвоенного аванса по договору поставки № № от 18.08.2021 в размере 1 047 745 руб. 38 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 1 047 745 руб. 38 коп., начиная с даты вступления суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 477 руб.
В обоснование иска указал, что между ПАО «ЧМК» (Покупатель) и ИП Махровым И.И. (Поставщик) заключен договор поставки № № от 18.08.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. В силу п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество, срок поставки, способ доставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Во исполнения п. 1.2 договора № от 18.08.2021 сторонами заключена спецификация № от 04.06.2025, в соответствии с которой стороны согласовали поставку щетки-круга общей стоимостью 3 492 000 руб. В соответствии с п. 4 спецификации оплата за поставляемую продукцию производится авансовым платежом в размере 100% стоимости продукции. ПАО «ЧМК» произведена предоплата по спецификации. Однако поставка по спецификации № № от 04.06.2025 осуществлена не в полном объеме. По состоянию на 05.03.2026 поставка продукции на сумму произведенной оплаты не осуществлена, сумма неосвоенного аванса по спецификации составляет 1 047 745 руб. 38 коп. В адрес ответчика направлена претензия № от 06.03.2026 с требованием осуществить поставку на сумму предоплаты, либо возвратить сумму авансового платежа. Срок действия договора № от 18.08.2021 истек, отгрузка продукции на сумму оплаченного аванса не осуществлена, денежные средства не возвращены.
Представитель истца ПАО «ЧМК» по доверенности Котенева ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Махров ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «ЧМК» (Покупатель) и ИП Махровым И.И. (Поставщик) заключен договор поставки № № от 18.08.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.
В силу п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество, срок поставки, способ доставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.
Во исполнения п. 1.2 договора № от 18.08.2021 сторонами заключена спецификация № от 04.06.2025, в соответствии с которой стороны согласовали поставку щетки-круга общей стоимостью 3 492 000 руб.
В соответствии с п. 4 спецификации оплата за поставляемую продукцию производится авансовым платежом в размере 100% стоимости продукции. ПАО «ЧМК» произведена предоплата по спецификации.
Поставка по спецификации № от 04.06.2025 осуществлена не в полном объеме.
По состоянию на 05.03.2026 поставка продукции на сумму произведенной оплаты не осуществлена, сумма неосвоенного аванса по спецификации составляет 1 047 745 руб. 38 коп.
В адрес ответчика направлена претензия № от 06.03.2026 с требованием осуществить поставку на сумму предоплаты, либо возвратить сумму авансового платежа.
Срок действия договора № № от 18.08.2021 истек, отгрузка продукции на сумму оплаченного аванса не осуществлена, денежные средства не возвращены.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ПАО «ЧМК» осуществил оплату авансового платежа в счет поставки на общую сумму 1 047 745 руб. 38 коп., поставка продукции по спецификации не произведена, суд полагает, что сумма в размере 1 047 745 руб. 38 коп. подлежит возврату ПАО «ЧМК».
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование истца о взыскании с заемщика суммы процентов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 477 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичное акционерное общество « Челябинский Металлургический комбинат» удовлетворить.
Взыскать с Махрова ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичное акционерное общество « Челябинский Металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, ОГРН 1027402812777) неосвоенный аванс по договору поставки № от 18.08.2021 (спецификация № от 04.06.2025) в размере 1 047 745 руб. 38 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 1 047 745 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 477 руб., всего 1 073 222 (один миллион семьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля 38 копеек.
Взыскать с Махрова ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичное акционерное общество « Челябинский Металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, ОГРН 1027402812777) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, на сумму 1 047 745 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова