ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратовой ФИО7 к Ивановой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Евстратова А.К. обратилась в суд с иском к Ивановой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 764 руб., 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 05.06.2026 в размере 17 833 руб. 14 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности начиная с 06.06.2026 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указал, что 01.07.2019 между ИП Евстратовым К.В., Ивановой Ю.В. и ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» был заключен договор аренды № 27 согласно условиям которого арендатор принял в аренду часть помещения <адрес>. 01.06.2022 между ИП Евстратовым К.В., Ивановой Ю.В. и ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» был заключен договор аренды № 14 согласно условиям которого арендатор принял в аренду часть помещения б/н, с <адрес> 01.07.2022 между ИП Евстратовым К.В., Ивановой Ю.В. и ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» был заключен договор аренды № 15 согласно условиям которого арендатор принял в аренду часть помещения б/н с КН <адрес> на основании соглашения сторон расторгнут договор аренды нежилого помещения № 27 от 01.07.2019. 30.06.2022 на основании соглашения сторон расторгнут договор аренды нежилого помещения №14 от 01.06.2022. 31.05.2023 на основании соглашения сторон расторгнут договор аренды нежилого помещения № 15 от 01.07.2022.
ДД.ММ.ГГГГ умер Евстратов К.В. 24.05.2023 доверительным управляющим наследственным имуществом Евстратова К.В. назначена Иванова Ю.В., осуществляющая указанные функции по 08.08.2023. 13.06.2023 Иванова, действующая в качестве доверительного управляющего направила в адрес ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» претензию о выплате задолженности по арендной плате, а 20.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 55 172 руб., а также договорной неустойки в размере 4 481 руб. 11 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу № исковые требования удовлетворены, в пользу доверительного управляющего Ивановой Ю.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 55 172 руб., а также договорная неустойка в размере 4 481 руб. 11 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 27.06.2023 Евстратова А.К. вступила в права наследства. 12.12.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения, однако ответа не получил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что 01.07.2019 между ИП Евстратовым К.В., Ивановой Ю.В. и ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» был заключен договор аренды № 27 согласно условиям которого арендатор принял в аренду часть помещения <адрес>
01.06.2022 между ИП Евстратовым К.В., Ивановой Ю.В. и ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» был заключен договор аренды № <адрес>
01.07.2022 между ИП Евстратовым К.В., Ивановой Ю.В. и ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» был заключен договор аренды № <адрес>
31.05.2025 на основании соглашения сторон расторгнут договор аренды нежилого помещения № 27 от 01.07.2019.
30.06.2022 на основании соглашения сторон расторгнут договор аренды нежилого помещения №14 от 01.06.2022.
31.05.2023 на основании соглашения сторон расторгнут договор аренды нежилого помещения № 15 от 01.07.2022.
ДД.ММ.ГГГГ умер Евстратов К.В. 24.05.2023 доверительным управляющим наследственным имуществом Евстратова К.В. назначена Иванова Ю.В., осуществляющая указанные функции по 08.08.2023.
13.06.2023 Иванова, действующая в качестве доверительного управляющего направила в адрес ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» претензию о выплате задолженности по арендной плате, а 20.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 55 172 руб., а также договорной неустойки в размере 4 481 руб. 11 коп.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу № исковые требования удовлетворены, в пользу доверительного управляющего Ивановой Ю.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 55 172 руб., а также договорная неустойка в размере 4 481 руб. 11 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, 23.11.2023 выдан исполнительный лист. 27.06.2023 Евстратова А.К. вступила в права наследства.
12.12.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения, однако ответа не получил.
Поскольку полученные Ивановой Ю.В. по решению суда денежные средства в размере 39764,76 рублей являются неосновательным обогащением, они подлежат взысканию в пользу Евстратовой А.К.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке статьей 395 ГК РФ. Согласно названной норме размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащая взысканию с Ивановой Ю.В. в пользу Евстратьовой А.К. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 05.06.2026 составляет 17 833 руб. 14т коп.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 39 764 руб. 76 коп. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации с 06.06.2026 по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Ивановой Ю.В. в пользу Евстратовой А.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченной при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евстратовой ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Ивановой ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Евстратовой ФИО7 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 39 764 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 05.06.2026 в размере 17 833 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 39 764 руб. 76 коп. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации с 06.06.2026 по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова