ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралэнергосбыт» к администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
иску ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дятловой Н.Л. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27454 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4947 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Дятлова Н.Л. является собственником/ зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ей не оплачены услуги за электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии. В ДД.ММ.ГГГГ году Дятлова Н.Л. умерла. Ссылаясь на ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 322, 544,1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.
Определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация г. Челябинска.
Определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку сведений о том, что квартира является выморочным имуществом не имеется.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (действующей в период образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Дятлова Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области в указанной квартире зарегистрирована Дятлова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц нет.
ДД.ММ.ГГГГ Дятлова Н.Л. умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось.
По сведениям ОСФР по Челябинской области Дятлова /Н.Л. была получателем страховой пенсии по старости. Невыплаченная в связи со смертью сумма пении составляет 34711 руб. 55 коп. (л.д.46). По сведениям Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области на дату смерти в собственности Дятловой Н.Л. самоходной техники не имелось (л.д.49). По данный Курчатовского УФЗН, на дату снятия с учета у Дятловой Н.Л. имелась неполученная сумма компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 1846 руб. 80 коп., за невыплаченными сумма никто не обращался. В федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на Дятлову Н.Л. отсевают. По данным Курчатовского отдела Управления ЗАГС администрации г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись о регистрации брака Дятловой Г.Л. с Дятловым А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о детях не имеется.
Судебный приказ №ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в пользу ООО «Уралэнергосбыт» с должника Дятловой Н.Л. был возвращен истцу без исполнения в связи со смертью должника.
Из справки мирового судьи судебного участка №№ Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве данного мирового судьи не находятся гражданские дела по которым Дятлова Н.Л. является должником, архив проверен с ДД.ММ.ГГГГ года.
Управляющей компанией ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска» составлен акт ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что со слов соседей, по адресу: <адрес> проживает мужчина, который представляется сыном Дятловой Н.Л., паспорт показать отказался, доступ в квартиру не предоставлен (л.д.68).
По данным Челиндбанка (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Датловой Н.Л. открыт счет (423…4171) остаток на счете 200 000 руб.
По данным «Челябинвестбанка» (ПАО) на имя Дятловой Н.Л. открыт вклад в рублях №№ остаток на счете 0,07 руб., картсчет №№, остаток на счете 1494 руб. 23 коп.
В связи с неоплатой стоимости потребленных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27454 руб. 68 коп., возникла задолженность за электроэнергию.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяетспособы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного постановления от 29 мая 2012 г. N 9).
Судом установлено, что с момента смерти наследодателя Дятловой Н.Л. никто из его потенциальных наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.
Составленный ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска» акт от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в квартире Дятловой Н.Л. мужчины, который со слов соседей, представляется сыном Дятловой Н.Л. не свидетельствует об обратной. Сведения о детях актовые записи Дятловой Н.Л. в органах ЗАГС не содержат.
Таким образом, оставшееся имущество (квартира) является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в собственность муниципального образования.
Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что расчет за потребленную электроэнергию произведен исходя из фактически отпущенного количества энергии, площади жилого помещения, принадлежащего ответчику и тарифов действующих в спорный период, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05.12.2019 №90/1.
Расчет истца судом проверен и признан правильным. Из расчета истца следует, что за отыскиваемый период начисление производилось в соответствии со ст. 544 ГК РФ по тарифам, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с применением формулы Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» от 06.05.2011 №354. Доказательств оплаты задолженности, а также сведений об обращении ответчика в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с некачественным (ненадлежащим) оказанием услуг в материалы дела не представлено. Контррасчет ответчиком не произведен.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг своевременно оплачена не была, истцом на просроченную задолженность начислены пени.
Расчет пени произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ а размере 4 947 руб. 14 коп. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств не предоставления истцом указанных услуг.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по оказанию коммунальных услуг, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.
Таким образом, судебными инстанциями правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а доводы жалобы подлежат отклонению в указанной части, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27454 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4947 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года