РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к Бадалян РА, Григорян АБ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к Бадалян Р.А., Григорян А.Б., с учетом уточнений, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № 846 от 23.08.2013 г. по состоянию на 10.09.2026 г. в сумме 744292,70 руб., в том числе просроченный кредит в размере 51548,79 руб., просроченные проценты в размере 7766,71 руб., проценты за пользование кредитом, за период с 01.08.2026 г. по 10.09.2026 г. в размере 11383,42 руб., неустойка по просроченному кредиту в размере 1150,17 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 124,27 руб., основной долг - 672319,34 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований Банк указал, что по кредитному договору от 23.08.2013 г. истец предоставил ответчикам кредит в сумме 4420000 руб. сроком до 20.08.2027 г. под 14,4% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, однако на 10.09.2026 г. задолженность составила 744292,70 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.
В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" и Бадалян Р.А., Григорян А.Б. 23.08.2013 г. был заключен кредитный договор № 846, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4420000 руб. сроком до 20.08.2027 года под 14,4% годовых.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки.
Банком принятые на себя обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, заемщикам были перечислены денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
В свою очередь, заемщиками не исполнялось надлежащим образом обязательство по погашению имеющегося долга в установленный срок и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.09.2026 года составляет 744292,70 руб.
Банком в адрес ответчиков 27.01.2026 г., 17.04.2026 года были направлены досудебные претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые в добровольном порядке не были исполнены.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Учитывая, что с кредитным договором ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщиков задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором права на требование от ответчика исполнения обязательства по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств, установленных судом, по погашению кредита и уплате процентов, истцом начислена неустойка по просроченному кредиту в размере 1150,17 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 124,27 руб.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование кредитом и неустойки, не противоречит требованиям закона, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и установленных законом требований, с учетом всех внесенных ответчиками сумм, является арифметически верным. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Контррасчет заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности ответчиками не представлен. Таким образом, для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом принят представленный истцом достоверный расчет, который полностью соответствует также условиям договора.
При этом, суд оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не находит, поскольку исходя из суммы основного долга и процентов размер неустойки начислен истцом в минимальном размере, злоупотребления правом суд в данном случае не усматривает. 0110. Также составляет 9 893 поступали денежные средства, в том числе 14. 01.2015 г. альность понесения расходов по обесеенчен
При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Бадалян Р.А., Григорян А.Б. задолженности по кредитному договору № 846 от 23.08.2013 г. в сумме 744292,70 руб., в том числе просроченный кредит в размере 51548,79 руб., просроченные проценты в размере 7766,71 руб., проценты за пользование кредитом, за период с 01.08.2026 г. по 10.09.2026 г. в размере 11383,42 руб., неустойка по просроченному кредиту в размере 1150,17 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 124,27 руб., основной долг - 672319,34 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» уплачена государственная пошлина в сумме 25906 руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 15.06.2026 г. С учетом уточнений, уменьшения исковых требований, истцом должна была быть уплачена госпошлина в сумме 19886 руб., в связи с чем излишне оплаченная госпошлина в суме 6020 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета. Оставшаяся часть госпошлины в суме 19886 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 9943 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 102, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бадалян РА, паспорт РФ № и Григорян АБ, паспорт РФ №, в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ИНН 7421000200 задолженность по кредитному договору № 846 от 23.08.2013 г. по состоянию на 10.09.2026 г. в сумме 744292,70 руб.
Взыскать с Бадалян Роберта Аршавировича в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9943 руб.
Взыскать с Григорян Анжелы Бабкеновны в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9943 руб.
Возвратить ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 6020 руб., по платежному поручению № 166 от 15.06.2026 г.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 10.09.2026 г.