Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Хабаровой Л.В., при секретаре Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидковой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
Установил:
Жидкова ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее- ООО «Авилум», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением в сумме 110 047 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 12 200 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Жидкова А.С., Баранов Е.А. являются собственниками квартиры <адрес>. Обслуживание указанного МКД осуществляет ООО «Авилум». Квартира истца находится на 4 (последнем) этаже, над которой располагается технологическое пространство-крыша. В период времени с 02.03.2026 г. по 14.03.2026 г. во время активного таяния снега на крыше в квартире истцов над одним из балконных проемов началось протекание воды. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 110 047 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его квартире, в связи с затоплением по вине ООО «Авилум», но ответа на обращение не последовало.
Истец Жидкова А.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранов Е.А., в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Авилум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на день рассмотрения дела в суде собственниками квартиры <адрес> являются Жидкова А.С., Баранов Е.А. (л.д. 10-13).
Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Авилум» в период с 01.08.2024 по 13.05.2026 г. на основании договора управления от 15.06.2024 г. № (л.д.81-83).
Поскольку в многоквартирном доме <адрес> в качестве управляющей организации является ООО «Авилум». Общее имущество собственников помещений в данном многоквартирном доме содержится ответчиком.
Установлено, что в период времени с 02.03.2026 г. по 14.03.2026 г. во время активного таяния снега на крыше в квартире истцов над одним из балконных проемов началось протекание воды, о чем собственником квартиры Жидковой А.С. в присутствии собственников квартиры №16- Барабановой О.И., Ляховой Е.А.- няни-сиделки ребенка-инвалида составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>. Из представленного акта следует, что пострадавшая квартира расположена на 4 этаже 4-х этажного дома, состоит из 4 комнат. На момент осмотра установлено, что пострадали 2 комнаты: большая, совмещенная с кухней и балконом, и угловая. В большой комнате имеет место деформации и провисание натяжного потолка в связи с накоплением над ним воды с чердака, изменение цвета натяжного потолка с белого на грязно-желтый в центральной его части. В той же комнате подтеки воды на стене справа от балконной двери с отхождением обоев. В угловой комнате имеется подтопление гипсокартонного потолка в левом от входа углу, изменением цвета потолка с белого на грязно-желтый. Также в этой же комнате в том же углу имеет место намокание стены с формированием грязных подтеков на обоях с частичным отхождением обоев, намокание ламината на полу в том же месте. Причиной залива квартиры явилось протекание воды в результате активного таяния снега с неубранной от снега крыши дом, являющейся общедомовой территорией, находящейся в обслуживании УК «Авилум».
В связи с произошедшим затоплением 03.03.2026 г., 04.03.2026 г., 05.03.2026 г., 06.03.2026 г. Жидковой А.С. оставлялись заявки в аварийной службе УК «Авилум», на которые никто не явился.
С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате указанного подтопления, истец обратилась в Союз «Южно-уральская торгово-промышленная палата», заплатив за соответствующие услуги 12 200 руб.
Специалистом Союз «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата»- Шерстобитовой К.А. был назначен и проведен осмотр 01.04.2026 г. в 09 ч. 00 мин. поврежденного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Затопление квартиры произошло с кровли многоквартирного дома.
Заключением Союз «Южно-уральская торго-промышленная палата» № от 23.04.2026 г. определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления по адресу: г. <адрес>, на первый квартал 2026 года- в сумме 110 047 рублей.
Указанные выводы досудебного эксперта кем-либо по делу не оспаривались. Какие-либо контрдоказательства, опровергающие либо оспаривающие выводы досудебного специалиста, материалы дела не содержат.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм приведенного законодательства бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
В соответствии со ст. ст. 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Разъяснения о таком применении п. 6 Правил и об отнесении радиаторов, расположенных внутри квартир, к общему имуществу многоквартирного дома дано, в частности, в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 сентября 2007 года N 16273-СК 07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме».
Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 Министерство уполномочено давать разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением.
К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.
Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся и многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.
В силу ст. ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющая компания обязана содержать общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.
Как указано в п. 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель (управляющая компания) освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.
Согласно экспертному заключению Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» № от 23.04.2026 года, представленному истцом в материалы дела, стоимость работ и материалов для восстановления поврежденного имущества в результате причиненного затопления квартиры по адресу: <адрес>, составляет 110 047 руб.
30 апреля 2026 года истец Жидкова А.С. обратилась по факту затопления в ООО «Авилум», просила выплатить ей сумму материального ущерба.
Поскольку ответчик добровольно причинённый ущерб не возместил, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком, в связи с чем суд находит установленным размер ущерба, причиненного квартире истца от указанного выше затопления в размере 110 047 руб.; данный отчет об оценке составлен специалистом, имеющим на то компетенцию, все расчеты приведены, содержаться методики их исчисления, расчет проверяем.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения истцом правил потребления коммунальных услуг, повлекших причинение им материального ущерба. В деле также отсутствуют и доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ООО «Авилум» обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Авилум»ь как с организации, непосредственно осуществляющей обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> подлежит взысканию в пользу истцов материальный ущерб в размере 110 047 руб.
С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии с абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Разрешая требования истцов о взыскании штрафа с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлено такое требование или нет.
Действительно, как следует из материалов дела 30.04.2026 года в адрес ООО «Авилум» была представлена претензия с приложением отчета об оценке, в которой истец просила возместить причиненный ей ущерб от затопления, расходы на оценку; до настоящего времени ущерб истцам не возмещен.
Так как ответчиком ООО «Авилум» требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере:
(110 047 + 15 000) х 50% = 62 523 руб. 50 коп.
При этом у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа, поскольку ни устных, ни письменных ходатайств от представителя ООО «Авилум» о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, ущерб истцу по настоящее время не возмещен.
В силу ч1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Жидква А.С. при рассмотрении дела понесла расходы на подготовку заключения Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» в сумме 12 200 руб., которые подлежат возмещению, поскольку отчет как доказательство по делу принят судом и имеет для суда юридическое значение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Жидковой ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН 7451386575 ОГРН 1157451002367) в пользу Жидковой ФИО10 (<данные изъяты>), в счет возмещения ущерба 110 047 (сто десять тысяч серо семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 62 523 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 г.
Председательствующий Л.В. Хабарова