ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова ЮВ к ООО «Ферум ПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жиров Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ферум ПРО» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2026 г. по 27.05.2026 г. в сумме 46569 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 127168,06 руб., компенсации морального вреда в сумме 180000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 07.11.2022 г. по 27.05.2026 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ферум ПРО» в должности юрисконсульта. Указывает, что исполнял трудовые обязанности, но заработная плата ему не выплачивалась. Просит также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск. Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Стороны в судебное заседание не явились, Извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, с 07.11.2022 г. Жиров Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ферум ПРО» в должности юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором от 07.11.2022 г. (л.д. 11).
Согласно п. 14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата по окладу согласно штатного расписания, районный коэффициент.
Приказом от 26.05.2026 г. истец уволен с 26.05.2026 г. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Истцом указано на невыплату ответчиком заработной платы за период с 01.03.2026 г. по 27.05.2026 г.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.
Согласно штатного расписания на 2026 г. оклад юрисконсульта составил 38000 руб., районный коэффициент – 5700 руб., итого – 43700 руб. в месяц
Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается справкой ответчика от 27.05.2026 г. о наличии задолженности по заработной плате в сумме 46569 руб. за период с 01.03.2026 г. по 27.05.2026 г.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем ответчик не представил бесспорных, достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы за спорный период в полном объеме, иного размера задолженности, отсутствия или исполнения указанной обязанности.
На основании изложенного исковые требования истца в указанной части о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2026 г. по 26.05.2026 г. подлежат удовлетворению в сумме 46569 руб.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 127163,06 руб., как указано в справке работодателя от 27.05.026 г., поскольку иного расчета суду сторонами не представлено.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой. На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9211,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жирова ЮВ удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Ферум ПРО» ИНН № в пользу Жирова ЮВ, паспорт РФ № задолженность по заработной плате за период с 01.03.2026 г. по 26.05.2026 г. в сумме 46569 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 127163,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жирова ЮВ отказать.
Взыскать с ООО «Ферум ПРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9211,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2026 г.