РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Полулях А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Полулях А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года в размере 499978 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14999 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что по заключенному 29 ноября 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Полулях А.Л. кредитному договору <данные изъяты> ответчику Полулях А.Л. были предоставлены денежные средства в размере 599197 руб. 97 коп. на цели личного потребления. В соответствии условиями кредитного договора Полулях А.Л. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Поскольку Полулях А.Л. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, то образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08 апреля 2017 года составил 499978 руб. 08 коп., из них: сумма основного долга – 269687 руб. 70 коп., сумма процентов – 230290 руб. 38 коп. Указанную задолженность с Полулях А.Л. просит взыскать ООО «СФО Титан», которому по договору цессии <данные изъяты> было уступлено право требования задолженности с Полулях А.Л. В связи с тем, что выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с должника Полулях А.Л. задолженности был отменен, ООО «СФО Титан» обратилось в районный суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик Полулях А.Л. не приняла участия в судебном заседании при надлежащем извещении о рассмотрении дела, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий указание на пропуск срока исковой давности.
Представители третьих лиц: Банка «Траст» (ПАО), ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении дела.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года ответчик Полулях А.Л. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней договор и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предоставить кредит на сумму 599197 руб. 97 коп. сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых, с размером ежемесячного платежа – 20342 рубля.
Таким образом, Полулях А.Л. направила заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе на неотложные нужды, то есть направила оферту.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
НБ «Траст» (ОАО) на основании заявления Полулях А.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты предоставил ответчику Полулях А.Л. кредит в размере 599197 руб. 97 коп. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что между НБ «Траст» (ОАО) и Полулях А.Л. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, предусмотренный ст. 819 Гражданского кодекса РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, определены Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также тарифами НБ «Траст» (ОАО).
Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 20342 рубля, последний платеж должен быть совершен 30 ноября 2017 года в размере 19242 руб. 67 коп., что следует из Графика платежей, с которым ответчик Полулях А.Л. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно текста искового заявления заемщик Полулях А.Л. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушала график погашения кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08 апреля 2017 года составил 499978 руб. 08 коп., из них: сумма основного долга – 269687 руб. 70 коп., сумма процентов – 230290 руб. 38 коп.
Из материалов дела следует, что в дальнейшем НБ «Траст» (ОАО) изменило наименование на НБ «Траст» (ПАО).
03 октября 2019 года НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор №<данные изъяты> уступки прав требований, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь по договору №0104/2022 уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника Полулях А.Л. составила 499052 рубля, сумма процентов - 527748 рублей, что подтверждается реестром Должников.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженность Полулях А.Л. по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года составляет 925200 рублей, из них: сумма основного долга - 499052 рубля, сумма процентов - 426148 рублей.
Истец просит взыскать задолженность в размере 499978 руб. 08 коп., что составляет 54,04% от общей суммы оставшейся задолженности, и не отказывается от взыскания оставшейся суммы в дальнейшем.
ООО «СФО Титан» обращалось 14 июля 2023 года к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Полулях А.Л. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года в сумме 499978 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4099 руб. 89 коп., который в связи с поступившими возражениями Полулях А.Л. был отменен.
Ответчиком Полулях А.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание дату окончания кредитного договора (30.11.2017), окончание срока исковой давности приходится на 30 ноября 2020 года.
В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако истец ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 14 июля 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года не имеется в виду пропуска истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении требований к Полулях А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Самойлова Т.Г.