ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 178 658, 81 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 360 рублей, судебных расходов в сумме 11 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства, которое получило повреждения в результате ДТП по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, денежные средства, не покрытые лимитом ОСАГО истец просит взыскать с ответчика (578 658, 81 руб. - 400 000 руб.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с участием, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № также принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло ДТП.
Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. В рамках полиса КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на сумму 578 658, 81 рублей.
Автогражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, с лимитом ответственности в 400 000 рублей.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему убытков, возмещенных страховой компанией в сумме 178 658, 81 рублей (578 658, 81 руб. - 400 000 руб.).
Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме, не покрытом в рамках страхования ответственности по договору ОСАГО.
В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы в размере 178 658, 81 рублей подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 11 500 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 360 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 178 658, 81 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 360 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.