ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поневой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А ДЕНЬГИ » к Кондратенкову АС о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Кондратенкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22.07.2025 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта по адресу https://adengi.ru в сети интернет между сторонами был заключен договор потребительского займа №35163089 на сумму 22500 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых, сроком возврата до 26.10.2025. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме 51747,62 руб., из которых: 22492 руб. –основной долг, 27725,25 руб. начисленные проценты, 1530,37 руб. – неустойка. Также истец указывает, что обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был ответчиком отменен 05.05.2025 года, в связи, с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №35163089 от 22.07.2025 года в сумме 51747,62 руб., из которых: 22492 руб. –основной долг, 27725,25 руб. начисленные проценты, 1530,37 руб. – неустойка и расходы на оплату госпошлины 4000 руб.Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2025 года ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (заимодавец) и Кондратенков А.С. (заемщик) заключили договор потребительского займа «Удобный» №35163089, согласно которому Кондратенков А.С. получила заем в размере 22500 руб., со сроком возврата до 26.10.2025 года, под 292,00% годовых (л.д. 42-47).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru.
На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи. Заем предоставлен Кондратенкову А.С. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытых на имя заемщика в АО «Альфа-Банк» (п. 17).
Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как Кондратенковым А.С. денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.
На текущую дату задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 51747,62 рублей, из которых: 22492 руб. – остаток основного долга, 27725,25 руб. – просроченные проценты, 1530,37 руб. – пени.
Произведенный истцом расчет процентов требованиям действующего законодательства и условиям договора не противоречит.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая, что общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по договору потребительского займа «Удобный» № 35163089 от 22.07.2025 года, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, образовавшаяся задолженность и проценты в добровольном порядке не погашаются.
Также установлено материалами дела, что мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по делу №2-11498/2026 о взыскании с Кондратенкова А.С. задолженности, однако 25.05.2026 года судебный приказ был отмене должником и истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 71).
В связи с чем, в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ » с Кондратенкова А.С. подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа «Удобный» №35163089 от 22.07.2025 года в сумме 51747,62 руб., из которых: 22492 руб. –основной долг, 27725,25 руб. начисленные проценты, 1530,37 руб. – неустойка.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме пени 1530,37 руб. у суда не имеется, так как не представлено доказательств завышенности указанного размера пени.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела истец при подаче иска в суд понес расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №126518 от 29.04.2026г., №172162 от 15.06.2026г. (л.д. 8-9), в связи с чем данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ».
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворить.
Взыскать с Кондратенкова АС, (ИНН №) в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ИНН № задолженность по договору потребительского займа «Удобный» №35163089 от 22.07.2025 года в сумме 51747,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2026 г.