РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пендер ФИО4 к Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Пендер ФИО4 обратился в суд с иском к Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 20.07.2023 года за период с 01.07.2023 по 31.12.2025 года в размере 104 619 руб. 38 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы.
В обоснование иска указано, что 20.07.2023 между Пендер С.Е. и Фондом «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» заключен договор № от 20.07.2023 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц простроить (создать) Объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. В соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет 2 906 094 руб. Истец в полном объеме уплатил обусловленную договором цену, путем внесения денежных средств на счет эскроу, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 5.1 договора Застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2023 передать объект недвижимости в собственность истцу. Фактически объект недвижимости передан истцу 24.02.2025. Следовательно, ответчик просрочил передачу объекта недвижимости на 72 календарных дня. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и убытков в добровольном порядке, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.
Представитель ответчика Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 31.01.2024 Фондом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 06.02.2024 Фонд уведомил участников долевого строительства о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства в передаче с 07.03.2024. Истец был обязан подписать акт приема-передачи жилого помещения после получения сообщения о завершении строительства. Акт приема-передачи подписан сторонами лишь 24.02.2025. Полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам, просит применить ст. 333 ГКРФ. Считает, что действие Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения между сторонами не распространяется, поэтому требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность. Субъект Российской Федерации вправе создать не более одного Фонда субъекта Российской Федерации. При этом указанный Фонд может быть создан после включения в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 настоящего Федерального закона, сведений об объектах строительства, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 3 названного Федерального закона застройщик вправе привлекать в соответствии с настоящим Федеральным законом денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств, до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Особенности удовлетворения требований участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика установлены в статье 201.12-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Фонд «Зашита прав участников долевого строительства в Челябинской области» создан в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 23 августа 2019 года № 356-П. Фондом было принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта и имущество Фонда может использоваться только в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.
Из материалов дела следует, что 20.07.2023 между Пендер С.Е. и Фондом «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» заключен договор № от 20.07.2023 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц простроить (создать) Объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Согласно п. 1.1 и 1.2 договора объект недвижимости – многоквартирный жилой дом стр. № 3.18(шифр проекта 153-14-26-3.18), расположенный по адресу <адрес>. Разрешение на строительство № от 24.03.2015, выданное администрацией г. Челябинска. Объект долевого строительства – квартира №.
Договор № от 20.07.2023 заключен сторонами вследствие перехода на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу № к ответчику прав на имущество на земельный участок площадью 6018кв.м., с КН <адрес>, принадлежащий на праве аренды ООО «Речелстрой», обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет 2 906 094 руб.
Истец в полном объеме уплатил обусловленную договором цену, путем внесения денежных средств на счет эскроу, что подтверждается платежным поручением.
Согласно п. 5.1 договора Застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2023 передать объект недвижимости в собственность истцу.
Фактически объект недвижимости передан истцу 24.02.2025.
Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства судом установлен и ответчиком не оспорен.
Как указывалось ранее, в установленный договором срок - до 31.12.2023 объект долевого участия не передан.
Судом установлено, что 31.01.2024 Фондом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 06.02.2024 Фонд уведомил участников долевого строительства о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства в передаче с 07.03.2024. Акт приема-передачи подписан сторонами лишь 24.02.2025.
Согласно расчету истца неустойка за период с 10.01.2024 по 21.03.2024г. ( с учетом периода моратория) составляет 104 619 руб.38 коп., исходя из расчета: 2 906 094 руб. х 72 х 1/150 х 7,5%.
В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.
При установленных обстоятельствах, с учетом соотношение сумм неустойки; длительности неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 75 000 рублей.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Особенности удовлетворения требований участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика установлены в статье 201.12-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Фонд «Зашита прав участников долевого строительства в Челябинской области» создан в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 33 августа 2019 года № 356-П. Фондом было принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта и имущество Фонда может использоваться только в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.
Исходя из правового статуса Фонда «Зашита прав участников долевого строительства в Челябинской области», его целей и задач, указанная некоммерческая организация не является исполнителем по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 ГК РФ, Федеральным Законом от 03.12.2004 № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку правоотношения по делу возникли в связи с финансированием мероприятий по завершению строительства объекта, то на эти правоотношения не распространяется действие Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пендер ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН 7451445012, ОГРН 1197400001512) в пользу Пендер ФИО4(<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 20.07.2023 года за период с 01.07.2023 по 31.12.2025 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН 7451445012, ОГРН 1197400001512) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.
Судья Хабарова Л.В.