РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к Касьяновой Юлии Юрьевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к Касьяновой Ю.Ю., в котором просит взыскать задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 080,23 руб., задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 045,11 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 404,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что Касьянова Ю.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. За спорный период не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тарифам на тепловую энергию, утвержденным в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчику начислены пени.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставила уточненное исковое заявление.
Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонила, указала на то, что ранее решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с нее была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскании задолженности вновь за данный период не имеется. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца (в редакции, действующей в спорные периоды), следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касьяновой Ю.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии в доме по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с Касьяновой Ю.Ю. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 220, 21 руб., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631, 13 руб., пени в размере 779, 88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с Касьяновой Ю.Ю. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 928, 40 руб., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 457, 19 руб., пени в размере 1 044, 90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещения имеется задолженность по оплате услуг за отопление и ГВС в размере 41 080,23 руб. и 7 045,11 руб., соответственно.
Расчет суммы произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующими в соответствующие временные периоды.
По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в доме по адресу: <адрес> центральное отопление от ТЭЦ (л.д. 74-120). Спорное жилое помещение находится в данном многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, сведений о том, что оно является неотапливаемым не имеется. Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является отапливаемым.
В отсутствие сведений о том, что многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что не оспаривалось ответчиком, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с пунктом 2 раздела I Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):
где:
Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
N Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате услуг за отопление, подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат.
Данные в расчете за отопление (тариф, нормативы, площадь жилого помещения, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД) применены верно, соответствуют сведениям об общих характеристиках МКД, размещенной на официальном портале ГИС ЖКХ, выписке из ЕГРН на квартиру ответчика. При указанных обстоятельствах, возражения ответчика, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом как несостоятельные.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец в заявленный период оказывал названные коммунальные услуги, обязанность по оплате которых ответчиком надлежащим образом исполнена не была. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Доводы ответчика о ранее взысканной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку наложение периодов образования задолженности судом не установлено.
Так, в рамках иска по делу №№ была заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ответчика была взыскана задолженность за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом положений ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, поскольку расчет срока исковой давности по коммунальным платежам производится отдельно за каждый расчетный период (ежемесячно), оснований полагать, что судом рассмотрены требования и решен вопрос о пропуске срока исковой давности, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые не были предметом рассмотрения в рамках дела №№, не имеется. О применении срока исковой давности в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено. На основании изложенного, контррасчет ответчика судом не принимается.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 404,15 руб. за несвоевременную уплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.
Суд считает, что заявленный истцом размер пени, с учетом размера отыскиваемой задолженности, периода просрочки и фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает обоснованной и подлежащим взысканию с ответчиков за отыскиваемый период сумму пени в размере 3 000 руб.
По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с Касьяновой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «УСТЭК-Челябинск», ИНН №, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41080 руб.23 коп., задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7045 руб.11 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Леванова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года