ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 августа 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 500 546, 88 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 647 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, которое до заключения данного договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п.№), по цене 450 000 рублей (п.№). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, которое до заключения данного договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (№), по цене 450 000 рублей (п.№). В ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> районным судом <адрес> было установлено, что на момент приобретения истцом транспортного средства <данные изъяты> у ответчика, оно уже находилось в залоге у ООО «Экспо-Банк» на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и банком. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был изъят у конечного покупателя ФИО1 представителем ООО «ЭкспоБанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью сохранения транспортного средства <данные изъяты> был вынужден погасить задолженность ответчика перед банком в размере 448 899, 88 рублей, а также возместить расходы банка на транспортировку и хранение транспортного средства <данные изъяты> в размере 37 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 485 899, 88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 647 рублей. Указанное решение суда исполнено, денежные средства в размере 500 546, 88 рублей списаны с истца службой судебных приставов в пользу ФИО1 Истец понес убытки в размере 500 546, 88 рублей вследствие того, что ответчик продал истцу т.с. <данные изъяты>, обремененный залогом, о чем истец не знал и не мог знать. Залог возник до заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица ФИО1, ООО «ЭКСПОБАНК» в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, продавец должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, которое до заключения данного договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п.№ по цене 450 000 рублей (п.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, которое до заключения данного договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п№), по цене 450 000 рублей (п.№).
В ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> районным судом <адрес> было установлено, что на момент приобретения истцом транспортного средства <данные изъяты> у ответчика, оно уже находилось в залоге у ООО «ЭкспоБанк» на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и банком.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был изъят у конечного покупателя ФИО1 представителем ООО «ЭкспоБанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью сохранения транспортного средства <данные изъяты> погасил задолженность ответчика перед банком в размере 448 899, 88 рублей, а также возместил расходы банка на транспортировку и хранение транспортного средства <данные изъяты> в размере 37 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 485 899, 88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 647 рублей.
Указанное решение суда исполнено, денежные средства в размере 500 546, 88 рублей списаны с истца службой судебных приставов в пользу ФИО1
Таким образом, истец понес убытки в размере 500 546, 88 рублей вследствие того, что ответчик продал истцу транспортное средство Форд Фокус, обремененный залогом, о чем истец не знал, доказательств обратному не представлено. Денежные средства, выплаченные ФИО1 по указанному выше решению являются его убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и взыскании с ФИО1 убытков в размере 500 546, 88 рублей.
При рассмотрении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, ответчиком не заявлено возражений относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний в рамках настоящего дела, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд считает необходимым определить в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 647 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд руководствуется пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, соответствующие исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 убытки в размере 500 546, 88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 647 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.