ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Поняевой А.Ю., при секретаре: Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога к Коротаеву ЕА о взыскании суммы, затраченной на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога обратилось в суд с исковым заявлением к Коротаеву Е.А. о взыскании суммы, затраченной на обучение в размере 64000 руб., расходов на оплату госпошлины 4000 руб.
В обоснование требований указало, что 21.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязан освоить образовательную программу по профессиональной подготовки по специальности 23.02.06 «Автоматика и телемеханика на ж.д. транспорте» на базе Челябинского института путей сообщения – филиал УрГУПС в г. Челябинск, а истец обязался предоставить меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения общеобразовательной программы. Также по условиям договора в случае неисполнения обязательств по освоению общеобразовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы. Ответчик проходил обучение с 01.09.2020 по 30.06.2024 года, по завершению обучения получил диплом о получении среднего образования по специальности. В нарушение договора, ответчик не заключил трудовой договор с истцом и не возместил расходы связанные с предоставлением мер поддержки. Расходы на целевое обучение за весь период прохождения обучения составили 64000 руб. На досудебную претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, Извещен.
Ответчик Коротаев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, Извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.
Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2020г. между истцом и Коротаевым Е.А. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования, в соответствии с которым ученик обязуется освоить образовательную программу среднего профессионального образования, код и наименование специальности, направления подготовки:23.02.06 «Автоматика и телемеханика на транспорте (ж.д. транспорте)», форма обучения очная. Наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Челябинский институт путей сообщения – филиал Уральского государственного университета путей сообщения и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. (п. 1,2 договора, л.д. 22-23)
В соответствии с п. 3 договора истец и ответчик договорились о том, что заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более трех месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получение образования.
В силу п. 4 договора, срок осуществления гражданином трудовой деятельности в ОАО «РЖД» на условиях, установленных настоящим разделом составляет три года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства ( с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством РФ).
В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязанности по трудоустройству (п. 3 раздела 6 договора).
Материалами дела подтверждается, что ответчик с 01.09.2020 г. был зачислен на 1 курс в ЧИПС УрГУПС для обучения по специальности «27.02.03 Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте). В июне 2024 года ответчик получил диплом о получении среднего образования по специальности.
При этом сумма оплаты образовательных услуг за Коротаева Е.А. по договору целевого обучения составила за 2020 – 2024 годы 64000 руб. (л.д. 11-18, 28)
05.11.2024 года истец вручил ответчику претензию о необходимости возмещения денежных средств, затраченных работодателем на обучение в сумме 64000 руб., однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы.
Разрешая спор суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора, исходит из того, что неисполнение ответчиком обязанности по трудоустройству после окончания обучения влечет возложение на него обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Определяя размер подлежащих к взысканию расходов на обучение, суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежали взысканию затраты работодателя на обучение в размере 64000 руб. на оплату стоимости обучения.
Суду не представлены доказательства наличия у ответчика уважительных причин невозможности трудоустройства у истца. Как было указано выше, ответчик был ознакомлен с условиями договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, не исполнил обязанность по трудоустройству, осознавая тем самым правовые последствия таких действий. Соответственно правовых оснований для освобождения его от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.
Взыскать с Коротаева ЕА СНИЛС № в пользу ОАО «РЖД» ИНН <адрес> расходы, понесенные на обучение, в размере 64000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Поняева А.Ю.
Мотивированное заочное решение составлено 02.09.2026 г.