ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова АМ к ИП Пашаеву ДБ Оглы о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А.М. обратился в суд с иском к ИП Пашаеву Д.Б. о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал на то, что он обратилась к ответчику и заключил договор на оказание юридических услуг № 118 от 10.10.2024 г. и № 303 от 06.01.2025 г. По договору от 10.10.2024 г. исполнитель обязался подготовить юридические документы, стоимость услуг составила 86200 руб. По договору от 06.01.2025 г. стоимостью 60000 руб. исполнитель также обязался подготовить юридические документы. Однако его интересы в суде не представлялись. Поскольку услуги оказаны некачественно, просит, с учетом уточнений, расторгнуть договоры, взыскать денежные средства по договорам в сумме 146200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, неустойку по ст. 23 Закона о защите прав потребителей 146200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании участия не принимал, Извещен.
Представитель истца ранее в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ИП Пашаев Д.Б. в судебном заседании участия не принимал, Извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2024 г. между истцом и ИП Пашаевым Д.Б. заключен договор №118 об оказании юридических услуг.
Из содержания пункта 1.2 указанного договора следует, что ответчик принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать юридические услуги: выезд к ответчику, представление интересов в суде по делу 2-4521/2024, подготовка ходатайств, встречного иска. Стоимость услуг составляет 86200 руб.
Однако выезд к ответчику не был совершен, не подготавливались ходатайства, консультации.
В связи с чем условия договора от 10.10.2024 г. о представлении интересов истца ответчиком не выполнены. На основании изложенного, требования истца о принятии отказа от договора от 10.10.2024 г. подлежат удовлетворению. Стоимость договора составила 86200 руб. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 06.01.2025 г. между ИП Пашаевым Д.Б. и истцом заключен договор №303 на оказание юридических услуг. Согласно п.2.1 договора исполнитель принимает обязанность оказать юридические услуги: представление интересов в суде по делу 2 – 5086/2024, консультация.
Стоимость оказания услуг - 60000 руб. Свои обязательства по внесению платы по договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Из пояснений истца следует, что представление интересов ответчик не осуществлял.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе и юридических.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (л.д. 780 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств того, что представитель ответчика исполнил предмет договора № 303 в полном объеме ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ИП Пашаев Д.Б. по настоящее время не выполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг по договору № 303.
В связи с чем, суд принимает отказ истца от договора об оказании услуг №303 от 06.01.2025 г. Поскольку судом принят отказ от договора об оказании услуг с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 60000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из представленных документов, истец, обратился к ответчику с письменной претензией, направив ее 09.10.2025 г., она не была получена ответчиком, возвращена за истечением срока хранения, в связи с этим, неустойка подлежит начислению с 21.10.2025 г. Истец заявляет требование о взыскании неустойки по дату фактического получения денежных средств.
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи, с чем сумма неустойки не может превышать сумму стоимости предоставляемых услуг, то есть 146200 руб.
В то же время представителем ответчика не было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2025 г. по 26.06.2026 г. в сумме 15512,22 руб., и до момента фактического получения денежных средств. Учитывая, что денежные средства ответчиком не были возвращены в ответ на претензию, исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 158956,11 руб., из расчета: (146200 + 146200 +10000+15512,22) руб. x 50%.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 10197,81руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебрякова АМ удовлетворить.
Принять отказ от договора об оказании услуг №118 от 10.10.2024 г. и от 06.01.2025 г. № 303, заключенных между ИП Пашаевым ДБ Оглы и Серебряковым АМ.
Взыскать с ИП Пашаева АМ Оглы ИНН № в пользу Серебрякова АМ паспорт РФ №, уплаченные по договору об оказании услуг №118 от 10.10.2024 г. денежные средства в суме 86200 руб., и уплаченные по договору об оказании услуг от 06.01.2025 г. № 303 денежные средства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 146200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158956,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2025 г. по 26.06.2026 г. в сумме 15512,22 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2026 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России в соответствующие периоды.
Взыскать с ИП Пашаева ДБ Оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10197,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение суда составлено 16.09.2026 г.