ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова К.К., подсудимого Лопатина А.А., защитника – адвоката Афониной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., секретарем Хабибрахмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Лопатина Андрея Андреевича, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ../../.... г. года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), военнообязанного, судимого:
- 14.10.2024 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (25.03.2025 снят с учета по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 15 дней), в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лопатин А.А., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Лопатин А.А., являясь лицом, осужденным приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.10.2024, вступившим в законную силу 30.10.2024, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, которое отбыто 25.03.2025, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, учитывая, что срок, в течение которого судимость погашается в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:
04.03.2026, в период с 03:00 до 04:00, Лопатин А.А., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имея умысел на нарушение ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №..., и совершил поездку от дома № 18 по улице Курортная в городе Нижний Тагил Свердловской области до дома № 75 по улице Садоводов в городе Нижний Тагил Свердловской области.
04.03.2026, в 03:25 автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №... под управлением Лопатина А.А. был остановлен у дома № 75 по улице Садоводов в городе Нижний Тагил Свердловской области старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №5
04.03.2026, в 04:00 по адресу: улица Садоводов, дом № 75 в городе Нижний Тагил Свердловской области, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции Ф.Л.Д. с применением видеозаписи совершения процессуальных действий, Лопатин А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №..., так как у Лопатина А.А. имелись признаки опьянения. Инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции Ф.Л.Д. при наличии признаков опьянения у Лопатина А.А. – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лопатин А.А. отказался, о чем 04.03.2026 был составлен акт 66 АО № 0512166 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции Ф.Л.Д., с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, Лопатину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лопатин А.А. отказался, о чем 04.03.2026 был составлен протокол 66 МО № 0831064 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, Лопатин А.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лопатин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Лопатин А.А. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Лопатин А.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Лопатина А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого Лопатина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Обсуждая личность Лопатина А.А. во исполнение требований ст. 6 УК РФ об индивидуализации наказания суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту жительства соседями характеризуется положительно, психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 84).
Смягчающими наказание Лопатина А.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ../../.... г. года рождения, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лопатина А.А. и его близкого родственника - его мамы, являющейся инвалидом 2 группы, оказание Лопатиным А.А. помощи матери, участие в благотворительности.
Иных смягчающих наказание Лопатина А.А. судом не установлено. Признательные показания Лопатина А.А., в том числе и данные им при осмотре видеозаписи, не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку преступление совершено Лопатиным А.А. в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов и указанные показания подсудимого не содержат каких-либо неизвестных правоохранительным органам сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования настоящего преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Судимость по приговору от 14.10.2024 за совершение преступления небольшой тяжести рецидива не образует, явилась составообразующей по данному преступлению, также как и нахождение Лопатина А.А. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат учету в качестве отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его тяжесть и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимого, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Лопатину А.А. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение более мягких видов наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, а также наиболее тяжкого в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учетом вышеизложенных обстоятельств.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими подсудимому наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
С учетом назначаемого Лопатину А.А. вида наказания, суд не усматривает оснований применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ ввиду совершения преступления по настоящему уголовному делу после вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.10.2024, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 14.10.2024, в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом к месту отбывания наказания - в исправительный центр Лопатину А.А. надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого Лопатину А.А. наказания, данных об его личности, избранная Лопатину А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 4 280 рублей 30 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении перечисленных преступлений.
Учитывая, что транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №... в собственности Лопатина А.А. не находилось, оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лопатина Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.10.2024 в виде 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначить Лопатину Андрею Андреевичу окончательное наказание в виде принудительных работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопатина А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда Лопатину А.А. надлежит следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Освободить Лопатина А.А. от возмещения процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 04.03.2026 – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагистроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова