ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области – Кирилловой И.А., потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей – ФИО1, подсудимой Кусковой А.И. и её защитника, адвоката Гонтарь И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кусковой А. И., родившейся ../../.... г. в ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, ..., родившихся – ../../.... г., ../../.... г. и ../../.... г., не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (место расположения обезличено), ..., не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Кускова А.И., управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
22.10.2025 в период с 17:40 до 18:02, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Кускова А.И., управляя автомобилем марки «КИА Сид», имеющим государственный регистрационный знак №..., двигалась по левой полосе проезжей части двухполосной дороги, предназначенной для движения в одном направлении, расположенной по ул. Фестивальная, со стороны ул. Кулибина в направлении ул. Садоводов, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 40 км/ч.
Кускова А.И., в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее по тексту — ПДД РФ), должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, то есть на данном участке не более 40 км/час, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом имела фактическую возможность своевременно оценить дорожные условия, избрать соответствующую дорожным условиям и ограничению скорость движения и безопасно проехать данный участок дороги. Однако, проявив преступную небрежность и невнимательность Кускова А.И., этого не сделала, а в нарушение требований п. п. 1.3, 6,13 и 10.1 ПДД РФ не выполнила требование запрещающего дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожные знаки», двигалась со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, и, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному на проезжей части в районе остановки общественного транспорта «365-й км», в 50 м от д. № 29 по ул. Фестивальная (по географическим координатам 57.892168, 60.015974), где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, проехала «Стоп-линию», обозначенную разметкой 1.12 и знаком 6.16 «Стоп-линия», на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила требования п. 6.13 ПДД РФ, после чего продолжила свое движение в направлении ул. Садоводов и создала своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ. В результате чего на проезжей части, в 4,2 м от правого края проезжей части, на пешеходном переходе, расположенном в районе остановки общественного транспорта «365-й км», в 50 м от д. № 29 по ул. Фестивальная (по географическим координатам 57.892168, 60.015974), допустила наезд на пешехода – потерпевшую Лельхову В.Р., которая, имея преимущество перед транспортными средствами, переходила проезжую часть ул. Фестивальная по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля марки «КИА Сид», имеющим государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу – потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 30.03.2026: при обращении за медицинской помощью 22.10.2025 и 23.10.2025, обследовании и динамическом наблюдении у Потерпевший №1 была обнаружена ... что подтверждено объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования, которые в соответствии с п. 5.1.1.17, п. 8.1.1.20 действующего Приказа № 172н МЗ РФ от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Кускова А.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании подсудимая Кускова А.И. подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.
Защитник адвокат Гонтарь И.И. ходатайство подсудимой поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель – ФИО1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кусковой А.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к следующему.
Преступление, совершенное подсудимой по неосторожности, относится к преступлению небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
Суд принимает во внимание данные личности подсудимой Кусковой А.И., которая имеет постоянное место жительства, где проживает с семьёй (имеют статус многодетной семьи) – супругом, участвующим ...; по последнему месту работы (...) была охарактеризована положительно, положительно она охарактеризована и по предыдущему месту работы ...; участковым – уполномоченным ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», а так же соседями - охарактеризована положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, так же как и не состоит на иных видах медицинского учета.
Определяя наказание подсудимой Кусковой А.И., суд учитывает, что она активно способствовала расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Кусковой А.И., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давала полные показания, в которых рассказала о деталях преступления, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей; признает суд смягчающим наказание обстоятельством и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, оплата лечения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников – супруга и матери, оказание финансовой помощи последней.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Кусковой А.И. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и окажет на подсудимую необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
При этом, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении Кусковой А.И. размера наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимой назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую не обсуждается, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о применении к Кусковой А.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание сведения о личности виновной и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения, принимая так же во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске о взыскании с подсудимой Кусковой А.И. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным, указав, что её жизнь изменилась, ранее она вела активный образ жизни, сейчас испытывает трудности при передвижении (не может долго ходить, бегать, приседать, трудно подниматься вверх), нарушена походка (прихрамывает), из за чего испытывает чувство неловкости, стыда. Она находится в депрессивном состоянии, испытывает чувство тревоги в том числе при выходе на улицу, прохождения дороги. От травмы испытала и до сих пор испытывает боль, всё это доставляет не только физические, но и нравственные страдания.
Подсудимая (гражданский ответчик) Кускова А.И. исковые требования признала частично – на сумму 400 000 рублей, указав, что в настоящее время ни она, ни её супруг не работают, имеют на иждивении троих малолетних детей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых бы причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, действиями подсудимой Кусковой А.И. здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшая перенесла физические страдания по поводу физических травм, нравственные страдания вследствие длительного лечения, невозможности вести прежний образ жизни. С учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимой, а так же фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и степени вины подсудимой в причинении вреда, суд полагает, что требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Кускову А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Кусковой А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «(место расположения обезличено)» (место расположения обезличено); не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Кускову А.И. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Кусковой А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить Кусковой А.И. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения Кусковой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Исковое заявление Потерпевший №1 к Кусковой А.И. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.
Взыскать с Кусковой А. И. в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Кускову А.И. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п /п О.В. Серкова
Копия верна. Судья О.В. Серкова