ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., секретарем Хабибрахмановой В.Р., с участием:
государственных обвинителей – старших помощников и помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В., Кузнецова К.К., Кирилловой И.А., подсудимого Ануфриева В.В. и его защитников - адвокатов Караваевой К.С., Корзуниной О.В., Зинчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ануфриева Виталия Вячеславовича, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2011 и 2015 годов рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), военнообязанного, судимого:
- 21.11.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов (отбыто 18 часов обязательных работ);
осужденного:
- 03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 21.11.2025 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу 19.03.2026);
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ануфриев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.
Ануфриев В.В., будучи дважды привлеченным к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 03.01.2026, вступившим в законную силу 14.01.2026 и от 12.01.2026, вступившим в законную силу 23.01.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто в период с 03.01.2026 по 11.01.2026 и с 12.01.2026 по 21.01.2026, однако, должных выводов Ануфриев В.В. для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах:
12.03.2026, в период с 21:45 до 22:00, в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: пр. Уральский, дом № 64, корпус А в городе Нижний Тагил Свердловской области, Ануфриев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, взял с полок витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно:
- Масло сладко-сливочное Традиционное 82%5 фольга МСЗ Щукинский БЗМЖ PL в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 189 руб. 99 коп., всего на сумму 379 руб. 98 коп.,
- Масло сливочное традиционное 82,5 % 180г Ирбитский молочный завод БЗМЖ, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 199 руб. 99 коп., всего на сумму 399 руб. 98 коп., всего имущества на общую сумму 779 руб. 96 коп. с учетом розничной продажи.
Похищаемое имущество Ануфриев В.В. спрятал под одежду и, удерживая при себе, прошел кассовую зону указанного магазина «Монетка», не оплатив указанный товар. Далее, Ануфриев В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ануфриев В.В. причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 779 руб. 96 коп. с учетом розничной стоимости.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ануфриев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Ануфриев В.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Ануфриев В.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Ануфриева В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Представитель потерпевшего К.П.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ануфриева В.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ануфриева В.В. по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и посягает на чужую собственность.
Подсудимый Ануфриев В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным охарактеризован удовлетворительно (л.д. 84); осуществляет трудовую деятельность без трудоустройства; на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с февраля 2020 года.
Определяя наказание подсудимому Ануфриеву В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, добровольном участии в ходе осмотра предметов, материалов видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Суд не учитывает данные Ануфриевым В.В. до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов дела, оно дано Ануфриевым В.В. при его доставлении в отдел полиции, в объяснениях Ануфриев В.В. не представлял какой-либо неочевидной для правоохранительных органов информации, а фактически признавал обстоятельства, известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления по настоящему делу, что учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, в воспитании и содержании которого Ануфриев В.В. принимает участие.
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ануфриева В.В., учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, а также наличие у него иждивенцев.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ по уголовному делу не установлено.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Рассматриваемое преступление совершено Ануфриевым В.В. после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2026, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ануфриеву В.В. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию и неотбытой части наказания приговору от 03.03.2026.
Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ануфриева Виталия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2026 часть наказания в виде 250 часов обязательных работ, назначить Ануфриеву Виталию Вячеславовичу наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру пресечения Ануфриеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде до приостановления производства по делу в общей сумме 14 801 рубль 05 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова