ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабибрахмановой В.Р., помощником судьи Поздиной К.И., с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Островской Ю.А., Евдокимовой Н.В., подсудимого Чепурнова И.В., защитника - адвоката Борисенко Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чепурнова Игоря Владимировича, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), с основным общим образованием, не трудоустроенного, осуществлявшего трудовую деятельность по договору подряда в ООО «...», в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ 29.01.2026, с избранной 30.01.2026 в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чепурнов И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Чепурновым И.В. на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
28.01.2026, в период с 18:00 до 22:40, у Чепурнова И.В., находящегося в (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил Свердловской области, после словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета – хозяйственно-бытового ножа, используемого в качестве оружия.
После чего, 28.01.2026, в период с 18:00 до 22:40, Чепурнов И.В., находясь в (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления тяжких последствий, взял в правую руку со стола хозяйственно-бытовой нож, и, применив предмет - хозяйственно-бытовой нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в жизненно-важные органы Потерпевший №1 - в область передней поверхности груди справа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: рану на передней поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную полость, сопровождающуюся скоплением крови в правой плевральной полости, которая является опасной для жизни человека и в соответствии с п. 5.1.1.9. действующего Приказа № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Чепурнов И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина Чепурнова И.В. в совершении указанного преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чепурнова И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28.01.2026, в утреннее время, примерно в 10-12 часов, к нему домой по адресу: г. Нижний Тагил (место расположения обезличено), приехала его двоюродная сестра Свидетель №1 с ее сожителем Потерпевший №1. У него дома они распивали спиртные напитки. Свидетель №1 пила пиво, как ему кажется, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он и Чепурнов Игорь выпивали водку, выпили примерно одну бутылку водки объемом примерно 0,7 литра. Затем, примерно после 16:00 Свидетель №1 с Потерпевший №1 собрались, вызвали такси, на котором уехали к себе домой по (место расположения обезличено) его мнению, на момент их отъезда он чувствовал себя нормально, был полностью в сознании и обстоятельства данного дня помнит хорошо. На тот момент, Потерпевший №1 был в достаточно сильном алкогольном опьянении, водитель такси даже не хотел садить его в машину. Далее, спустя некоторое время ему позвонила Свидетель №1, которая рассказала, что Потерпевший №1 с трудом вышел из такси, а потом при входе в подъезд упал и не встает, при этом она одна не может его поднять и довести до квартиры, а все соседи отказались им помогать, поэтому она попросила приехать к ним и помочь ей отвести Потерпевший №1 до квартиры, на что он согласился, сразу собрался и на автобусе поехал в сторону их дома. Пока он ехал на автобусе, то он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует, упал в подъезде и не может встать, а также сообщил адрес, где он находится. Пока он ехал, то ему снова позвонили сотрудники скорой помощи и сообщили, что в подъезде никакого мужчины нет, после чего он сказал им подняться в (место расположения обезличено), где может находиться мужчина. Когда он подошел к их дому, то он увидел, что у дома стоит автомобиль скорой медицинской помощи, после чего он зашел в подъезд, где одна из соседок сказала ему, что Потерпевший №1 справил естественную нужду в подъезде, поэтому сказала ему, чтобы он передал Потерпевший №1, чтобы он шел и убирал свои отходы жизнедеятельности. Далее, он встретил сотрудников скорой медицинской помощи, которые пояснили ему, что с Потерпевший №1 все в порядке, поэтому они ушли. Затем, он зашел в квартиру Свидетель №1 и Потерпевший №1, где увидел, что Потерпевший №1 стоит в ванной комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения, в это время он умывался. В квартиру он зашел уже в вечернее время, уже темнело, поэтому это было точно после 18:00. Затем, он сразу прошел в ванную комнату к Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт, а точнее он высказал ему претензии, что тот некрасиво себя ведет, заставил нервничать Свидетель №1, справил нужду в подъезде. В этом момент Свидетель №1 стояла в прихожей, недалеко от них. В какой-то момент в ходе словесного конфликта, он нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица (сжатой в кулак или ладонью не помнит, поэтому точно утверждать не может, возможно, он просто его толкнул), от которого Потерпевший №1 упал в саму ванную. После этого, как Потерпевший №1 смог подняться из ванны, то он схватил его обеими руками и попытался уронить, при этом он схватил его в ответ, также двумя своими руками, за его руки, и в данный момент Свидетель №1 попыталась их разнять, но у нее ничего не получилось, так как Потерпевший №1 толкнул, чтобы она не мешалась, от чего она упала. Далее, в ходе их борьбы, они в какой-то момент постепенно переместились на кухню, где также продолжали удерживать друг друга и пытались уронить друг друга на пол, но при этом ударов никто из них друг другу не наносил, они боролись между собой. Он не помнит, чтобы они наносили друг другу какие-либо удары руками или ногами, они просто удерживали друг друга и пытались уронить, а также Потерпевший №1 укусил его за левое ухо. Помнит, что в какой-то момент у Потерпевший №1 из носа пошла кровь, поэтому допускает, что в ходе борьбы он мог ударить его по лицу в область носа, или он сам мог удариться о какой-нибудь предмет мебели в кухне. Когда они находились на кухне, то Потерпевший №1 толкнул его руками, от чего он попятился назад и уперся в кухонный стол, при этом удержался руками за стол и в этот момент увидел на столе нож, который машинально взял в правую руку. После того, как он взял данный нож в руку, то он сразу нанес один удар данным ножом в переднюю часть груди, точно не целился в важные органы по типу сердца и т.(место расположения обезличено) как Потерпевший №1 немного выше его, то удар ножом он наносил сверху вниз, то есть сначала замахнулся на Потерпевший №1, а потом ударил ножом в область его груди. После чего, он сразу убрал свою руку с ножом от Потерпевший №1 и у него резко пошла из груди кровь. Далее, из-за полученного ранения Потерпевший №1 сел на пол и в это время на кухню зашла Свидетель №1, которой он сразу сказал, чтобы она принесла какие-нибудь тряпки, чтобы помочь Потерпевший №1. После того, как Свидетель №1 принесла тряпки на кухню, он и Свидетель №1 попытались помочь Потерпевший №1 остановить у него кровь. При этом он сразу предложил Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался, сказав, что все нормально и попросил его налить ему водки, что он и сделал. Далее, он налил себе и Потерпевший №1 водки, которую они совместно выпили. Затем, спустя примерно 20-30 минут, они заметили, что у Потерпевший №1 все также продолжает кровоточить рана на груди, поэтому они решили вызвать ему скорую медицинскую помощь. Далее, спустя некоторое время к ним домой приехала скорая медицинская помощь, которая обработала рану на груди Потерпевший №1, положили его на носилки и увезли в больницу. Затем, спустя еще некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали их в отдел полиции № 19. Нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, был в длину 12-13 сантиметров, но был широкий, он его также оставил на кухне у Свидетель №1. В последующем от него сотрудниками полиции было получено объяснение, которое он полностью подтверждает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 136-142, 159-161).
В судебном заседании Чепурнов И.В. после оглашения указанных показаний пояснил, что он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с Свидетель №1, у которой есть двоюродный брат Чепурнов И.В., с которым он познакомился примерно год назад, отношения между ними нормальные, неприязненных отношений не было. 28.01.2026 он, Чепурнов и Свидетель №1 распивали спиртное в квартире (место расположения обезличено). Он и Чепурнов пили водку, Свидетель №1 – пиво. Распивали спиртное с утра, в течение дня заезжали в квартиру по (место расположения обезличено) и вернулись обратно. События ближе к вечеру он помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения. Свидетель №1 ушла спать, они с Чепурновым оставались вдвоем. Далее, очнулся он уже в больнице, 3 дня находился без сознания. Свидетель №1 ему рассказала, что ее в тот день разбудил Чепурнов, она вошла на кухню и увидела, что он лежит в крови, а Чепурнов сказал, что он ударил его ножом. В больнице он находился с 29 января по 10 февраля 2026 года на стационарном лечении, потом раза 3 ходил на перевязки. Сейчас испытывает болевые ощущения, шов сильно стянут. В больнице ему сделали операцию, выводили трубку для отведения жидкости, от чего испытывал болевые ощущения. Нож, которым ему нанес удар Чепурнов он опознавал, это был кухонный нож длиной 15 см, с черной рукоятью.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что с 27.01.2026 он начал употреблять спиртное, пил водку. События с 27.01.2026 по 28.01.2026 помнит плохо. Помнит, что 28.01.2026 они с Свидетель №1 были дома. Он выпил около 1 бутылки объемом 0,5 литра. Им позвонил Игорь, сказал, что у него нет денежных средств, попросил их одолжить ему денег. Они с Свидетель №1 собрались к Игорю на (место расположения обезличено). По приезду к Игорю, они распивали спиртное вместе, Свидетель №1 пила пиво, они с Игорем - водку. Далее события знает со слов Свидетель №1, которая вызвала такси и они с ней уехали от Игоря к домой. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому выйти из такси ему помог водитель. По приезду к дому, когда они зашли в подъезд, он упал и не смог подняться, а Свидетель №1 также не смогла самостоятельно его поднять и проводить до квартиры на пятом этаже. Тогда Свидетель №1 позвонила Чепурнову, который в свою очередь, пока ехал к ним, вызвал сотрудников скорой помощи. До приезда скорой помощи, он самостоятельно встал, и дошел до дома. Поэтому по прибытию скорой помощи его на месте не было. Далее к ним домой зашел Игорь, в это время он находился в ванной комнате. Игорь сразу прошел к нему в ванную комнату, где стал кричать на его, и говорить ему, что ему оформили ложный вызов из-за того, что он ушел из подъезда, куда он вызывал скорую помощь. Со слов Свидетель №1, Игорь толкнул его, отчего он упал в ванную. Со слов Свидетель №1, между ним и Игорем началась борьба, то есть они с Игорем не наносили друг другу ударов, а просто держались друг за друга руками и пытались уронить друг друга. Далее, со слов Свидетель №1 ему известно, что в ходе данной борьбы, они с Игорем переместились на кухню, где также продолжали бороться между собой. После этого Свидетель №1 ушла в комнату, где решила дождаться, пока они перестанут бороться и успокоятся. Затем, спустя какое-то время Свидетель №1 услышала, что они перестали бороться, и зашла на кухню, где увидела, что он лежит на полу на боку весь в крови. Тогда Свидетель №1 спросила Игоря, что произошло и Игорь ей сказал, что в ходе драки, нанес ему удар ножом, который схватил со стола. Далее со слов Свидетель №1, он (Потерпевший №1) сказал, чтобы она не вызывала скорую помощь, налил стопку водки и выпил ее. Но видимо ему стало плохо, кровь продолжала течь и тогда Свидетель №1 с Игорем вызвали скорую помощь и его увезли в ГБ № 4 г.Нижний Тагил. Он пришел в себя примерно через два дня, очнулся в реанимации, где врач сообщил ему, что у него была проведена операция, в связи с тем, что его подкололи в грудную клетку. Позднее в больницу к нему приходила Свидетель №1, которая принесла документы и телефон. Тогда в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 он и узнал, что произошло. События, касающиеся самого момента нанесения удара ножом, не помнит, поэтому не может сказать, испытал ли он от него физическую боль. Он не выгнал Игоря из квартиры, он продолжает жить у него, они продолжают общаться. От Свидетель №1 ему известно, что Игорь извинялся перед ней, говорил, что сожалеет о произошедшем. Он не держит зла на Игоря, они почти уже родственники и основной причиной данной ситуации стало чрезмерное употребление алкоголем с обеих сторон. Претензии материального плана к Чепурнову И.В. также не имеет. Свидетель №1 ему описала нож, которым Чепурнов нанес ему удар, поэтому он легко сможет его опознать, так как в доме у них не много ножей, он их точит и знает, какой в настоящий момент отсутствует. В ГБ № 4 г.Нижний Тагил он находился с 29.01.2026 по 10.02.2026. В настоящее время продолжает проходить лечение амбулаторно, ходит к травматологу на перевязки, также должны снять швы по окончании лечения. Действиями Чепурнова И.В. в (место расположения обезличено) г.Н.Тагил ему причинен физический и моральный вред. Показания дает осознано, находится в здравом уме, спиртное не употреблял давно. Дополнил, что он был ознакомлен с заключением эксперта № 181 от 03.04.2026, согласно которого из выводов эксперта следует, что кроме раны, непосредственно нанесенной Чепурновым И.В., а также послеоперационных рубцов, на его теле обнаружены: участки пигментации на передней поверхности груди слева, на передней поверхности живота справа, которые являются исходом заживления ссадин, всего зафиксировано три ссадины. Он точно уверен, что Чепурнов И.В. нанес ему один удар ножом, иных травм ножом Чепурнов И.В. ему не наносил. Согласно заключению эксперта давность образования данных ссадин на момент его осмотра, который был произведен экспертом 04.03.2026, более 7 суток. Скорее всего, данные травмы он получил об предметы быта, какую-то мебель или косяки дверей в момент того, как они с Чепурновым пытались друг друга уронить, возможно он ударился об стол в момент падения, также он мог оцарапаться в момент падения в ванну. Но данные ссадины получены точно не от Чепурнова и образовались на его теле не от ножа (л.д. 99-102, 107-109).
Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что Потерпевший №1 опознан нож, предъявленный ему в группе однородных предметов - нож под № 2, пояснил, что опознает его как нож, которым ему Чепурнов И.В. 28.01.2026 нанес удар в грудь, познал его, так как точит ножи сам и знает, что на конце этого ножа отсутствовал кончик клинка, а рукоять имеет рисунок в виде изгиба (л.д. 103-106).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Чепурнов И.В. является ее двоюродным братом, а Потерпевший №1 – ее сожитель. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что в один из дней, она и Потерпевший №1 распивали спиртное, приехали домой, Потерпевший №1 не смог подняться в квартиру на 5 этаж, она позвонила Чепурнову и попросила приехать и помочь ей поднять Потерпевший №1. Пока Чепурнов ехал к ним, Потерпевший №1 сам поднялся в квартиру, а когда Чепурнов приехал, у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, Чепурнов ударил Потерпевший №1, тот упал в ванну. Потом Потерпевший №1 поднялся, они успокоились, пошли на кухню, выпивали спиртное. Она ушла спать в комнату, на кухне оставались Чепурнов и Потерпевший №1. Чепурнов разбудил ее, попросил, чтобы она взяла тряпку вытереть кровь, она вышла на кухню и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу на левом боку, на нем была кровь и рядом с ним лужа крови. Она было в шоке, стала вытирать Потерпевший №1 ноги от крови и убирать лужу крови рядом. Сначала Потерпевший №1 был без сознания, потом Чепурнов сказал, что у Потерпевший №1 губы синеют и вызвал скорую помощь. Она от шока не думала, что так серьезно ранен Потерпевший №1, думала, что кровь из носа, рану у Потерпевший №1 она не видела. Потом Потерпевший №1 пришел в себя, сел за стол. Чепурнов потом ей сказал, что они с Потерпевший №1 поругались и он нанес ему удар ножом. По приезду скорой помощи, медики оказали первую помощь Потерпевший №1 и увезли его в больницу, где он лежал примерно 2 недели. Сам момент нанесения удара она не видела.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 28.01.2026, в утреннее время, примерно в 10-12 часов, она с ее сожителем Потерпевший №1 приехала в гости к ее брату Чепурнову И.В., который проживает по адресу: г. Нижний Тагил (место расположения обезличено). В гостях у ее брата они распивали спиртные напитки, она пила пиво, как ей кажется, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, чувствовала себя нормально, была полностью в сознании и обстоятельства данного дня помнит хорошо. Ее сожитель Потерпевший №1 и ее двоюродный брат Чепурнов И.В. выпивали водку, выпили примерно одну бутылку водки объемом примерно 0,7 литра. Примерно после 16:00 они с ее сожителем Потерпевший №1 собрались, вызвали такси, на котором уехали к ним домой. На тот момент Потерпевший №1 был в достаточно сильном алкогольном опьянении, выйти из такси ему помог водитель такси. По приезду к их дому, когда они зашли в подъезд, то Потерпевший №1 упал и не смог подняться, а она сама также не смогла самостоятельно его поднять и проводить до квартиры на пятом этаже. В связи с тем, что Потерпевший №1 упал в подъезде и она не может его поднять и довести до квартиры, она позвонила Чепурнову И.В. и попросила его приехать к ним, чтобы он помог ей довести ее сожителя до квартиры, на что он согласился и приехал к ним. Как ей стало известно, пока Чепурнов И.В. добирался до их дома, то он позвонил в скорую медицинскую помощь, так как подумал, что у Потерпевший №1 случился приступ эпилепсии, поэтому тот и не может самостоятельно встать и дойти до их квартиры. У Потерпевший №1 ранее уже случались приступы эпилепсии. Затем, спустя какое-то время Потерпевший №1 самостоятельно встал и они смогли дойти до их квартиры. После чего спустя еще некоторое время к ним домой приехала скорая медицинская помощь, которые спросили у нее, где проживает Чепурнов Игорь, на что она ответила, что он проживает по улице Матросова и поэтому они сразу уехали. Про Потерпевший №1 сотрудники скорой медицинской помощи ничего не спрашивали. Далее, спустя еще какое-то время, примерно после 18:00 к ним домой зашел Чепурнов И.В., в это время Потерпевший №1 находился в ванной комнате. Затем, Чепурнов И.В. сразу прошел в ванную комнату к Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт - Чепурнов И.В. начал высказывать ее сожителю претензии, что тот некрасиво себя ведет, заставил ее нервничать. В этот момент она стояла в коридоре (прихожей) и ей было все хорошо видно, что между Потерпевший №1 и Чепурновым И.В. происходит. В какой-то момент в ходе словесного конфликта, Чепурнов И.В. нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 упал в саму ванную. После этого, когда Потерпевший №1 смог подняться из ванны, то Потерпевший №1 схватились с Чепурновым И.В. руками и пытались повалить друг друга на пол, начали бороться, при этом ударов более никто никому не наносил, но она вмешалась в их конфликт, попыталась их разнять и успокоить. В момент, когда она пыталась их остановить и разнять, то Потерпевший №1 толкнул ее руками, от чего она уже начала падать, но Чепурнов И.В. смог ее поймать, поэтому она окончательно не упала и не ударилась. От самого толчка Потерпевший №1 она физической боли не испытала, привлекать его к какой-либо ответственности за данный толчок не желает. Далее, в ходе данной борьбы, Потерпевший №1 и Чепурнов И.В. переместились на кухню, где также все продолжали держаться друг за друга, не отпускались между собой. После этого она ушла в комнату, где решила дождаться, пока те успокоятся. При этом до ее ухода в комнату, она не видела, чтобы те наносили друг другу какие-либо удары, кроме первого удара Чепурнова И.В. от которого Потерпевший №1 упал в ванну, они только боролись, толкались и т.п. Затем, спустя несколько минут, она услышала, что Чепурнов И.В. и Потерпевший №1 перестали бороться, зашла на кухню, где увидела, что Потерпевший №1 лежит на левом боку на полу весь в крови. Далее, она спросила, что случилось и почему Потерпевший №1 в крови, на что Чепурнов И.В. пояснил, ей, что в ходе данной «драки», в какой-то момент взял со стола нож и ударил Потерпевший №1 в грудь. При этом Чепурнов И.В. пояснил ей, что все произошло спонтанно и не смог ей объяснить, зачем тот ударил Потерпевший №1 ножом в грудь. Далее, она при помощи тряпки протерла кровь с Потерпевший №1, а также убрала кровь в кухне на полу. После этого, они все втроем продолжили распивать спиртные напитки. Затем, спустя примерно 20-30 минут, они заметили, что у Потерпевший №1 все также продолжает кровоточить рана на груди, поэтому они решили вызвать ему скорую медицинскую помощь, но кто именно позвонил, она точно не помнит, либо она, либо Чепурнов И.В. Далее, спустя некоторое время к ним домой приехала скорая медицинская помощь, которые обработали рану на груди Потерпевший №1, положили его носилки и увезли в больницу. Затем, спустя еще некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали их в отдел полиции № 19. В последующем она вместе с сотрудниками полиции ездила к ней домой, где следователь с ее разрешения провел осмотр ее квартиры, в ходе которого был изъят нож, которым Игорь ударил в грудь Потерпевший №1 (л.д. 120-123).
В судебном заседании после оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и указанного свидетеля, виновность Чепурнова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 28.01.2026, зарегистрированного в КУСП №662 от 28.01.2026, 28.01.2026 в 22:45 в дежурную часть от СМП поступило сообщение о том, что по адресу (место расположения обезличено), Потерпевший №1 неизвестные ударили ножом в область грудной клетки (л.д. 11), впоследствии рапортами от 29.01.2026 зафиксированы сообщения из ГБ №4 г. Нижний Тагил о поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение с колото-резанной раной грудной клетки (л.д. 11, 12, 14).
Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026, согласно которого в период времени с 00:55 до 02:05 произведен осмотр (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил. При осмотре зафиксирована обстановка в квартире, а также в ходе осмотра обнаружены у входа в ванную комнату на полу пятна вещества бурого цвета, на ванне, в самой ванне и на полу в ванной комнату обнаружены пятна вещества бурого цвета. В кухне на столешнице кухонного гарнитура обнаружен нож с металлической рукояткой черного цвета с серебристыми элементами на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета, кончик лезвия отломлен, указанный нож был изъят. На кухонном диване обнаружены следы бурого цвета и фрагмент бинта, пропитанного веществом бурого цвета, на полу у дивана и под столом обнаружены пятна вещества бурого цвета, на столе – фрагменты бинтов, пропитанные веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты смывы обнаруженных следы бурого цвета (л.д. 18-29).
Согласно выводов заключения эксперта №181/182 от 03.02.2026 при проведении экспертизы ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29.01.2026, установлено, что на исследование представлен нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 325 мм, клинок изготовлен из металла, длиной 190 мм, наибольшей шириной 29 мм, толщиной 1,9 мм, на котором отсутствует фрагмент клинка – острие. Указанный нож изготовлен промышленным способом и по своим размерным и конструктивным характеристикам является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующим требованиям ГОСТа Р №51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию. На клинке ножа имеется наслоения вещества бурого цвета (л.д. 50-51).
Из ответа ГАУЗ СО «ГБ №4 г. Нижний Тагил» от 29.01.2026 следует, что Потерпевший №1 с 29.01.2026 находится на лечении в отделении анестезиологии-реанимации ГАУЗ СО «ГБ №4 г. Нижний Тагил» с диагнозом: ... (л.д. 64, 67).
Картой вызова скорой медицинской помощи №309/10063 от 28.01.2026, из которой следует, что поступил вызов к пациенту Потерпевший №1 по адресу: (место расположения обезличено), вызов произвел друг с номера телефона №..., пациент госпитализирован в стационар (л.д. 69).
Из заключения эксперта №181 от 04.03.2026 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 установлено, что при обращении за медицинской помощью 28.01.2026 и 29.01.2026 у Потерпевший №1 была обнаружена ... давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 29.01.2026, которая могла образоваться при однократном травмирующем воздействии (удар) острого колюще-режущего предмета, является опасной для жизни человека и в соответствии с п. 5.1.1.9. действующего Приказа №172н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию вышеуказанного повреждения в момент его образования пострадавший мог быть обращен передней или боковыми поверхностями тела к нападавшему лицу. При проведении экспертизы 04.03.2026 у Потерпевший №1 обнаружены: ..., являющиеся исходом заживления послеоперационных ран (л.д. 88-93).
В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания, 02.03.2026 свидетель Свидетель №1 в предъявленном ей ноже опознала нож, которым 28.01.2026 Чепурнов И.В. нанес удар в грудь Потерпевший №1, как принадлежащий ей кухонный нож, указала что нож на конце острия был сломан (л.д. 124-128).
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Чепурнову И.В. обвинение, в связи с чем они не приводятся в приговоре.
Суд, оценивая указанные доказательства в совокупности считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы потерпевшего, свидетеля, а также Чепурнова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные процессуальные действия проведены в рамках расследования уголовного дела уполномоченным должностным лицом в дневное время, при этом допросы Чепурнова И.В. производились в присутствии защитника.
Исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность Чепурнова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.
Проводя анализ показаний Чепурнова И.В., данных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что все допросы проведены с участием защитника, в протоколах допросов ни от защитника, ни от Чепурнова И.В. замечания не поступили и не отражены. Показания Чепурнова И.В., данные им в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанные показания Чепурнова И.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в основу обвинительного приговора.
Показания Чепурнова И.В. о событиях 28.01.2026 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также с собранными по делу доказательствами, которыми нашел свое подтверждение тот факт, что в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, находясь вместе с Потерпевший №1 на кухне (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, взял со стола кухонный нож, которым нанес удар в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны на передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость, которая сопроводилась скоплением крови в правой плевральной полости, явившейся опасной для жизни человека и квалифицированная экспертом как причинившая тяжкий вред здоровью.
Оценивая совершенные Чепурновым И.В. действия, количество и локализацию нанесенного удара потерпевшему, обстоятельства произошедшего конфликта, суд не усматривает наличие со стороны потерпевшего для Чепурнова И.В. какой-либо угрозы, а как следствие отсутствуют в действиях Чепурнова И.В. признаки необходимой обороны, а нанесенный удар Чепурновым И.В. потерпевшему не был вызван необходимостью защиты жизни и здоровья и не соотносится с положениями ст. 37 УК РФ.
Причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается выводами заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №181 от 04.03.2026, проведенной судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж работы по специальности 20 лет, дающими основания для дачи заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и суд кладет их в основу приговора. Исходя выводов указанной экспертизы в том числе следует, что при получении потерпевшим Потерпевший №1 изложенного при описании исследованных в судебном заседании доказательств телесного повреждения, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, что также подтверждается показаниями потерпевшего и самого Чепурнова И.В. об обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему.
Количество и характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, его локализация, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что дает основания признать, что при совершении указанных действий сознанием подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, исходя из его жизненного опыта, позволяющего оценивать, что при нанесении удара кухонным ножом в область груди потерпевшего, где располагаются жизненно-важные органы, наступит тяжкий вред здоровью.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку удар Чепурновым И.В. нанесен ножом, который согласно выводов проведенной в отношении него экспертизы является кухонным, не относится в холодному оружию, а факт использование данного ножа при нанесении удара потерпевшему подтверждается показаниями Чепурнова И.В., свидетеля Свидетель №1, именно на данном ноже были обнажены следы вещества бурого цвета.
Действия Чепурнова И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.
Каких-либо оснований для освобождения Чепурнова И.В. от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый не состоит в настоящее время и не состоял на учете в период совершения преступления на учете у психиатра и нарколога. В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо странностей в поступках и высказываниях Чепурнова И.В., свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.
Обсуждая личность Чепурнова И.В. суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции по адресам проживания характеризуется удовлетворительно, руководителем юридического лица, в котором Чепурнов И.В. осуществляет трудовую деятельность характеризуется удовлетворительно, также положительно охарактеризован двоюродной сестрой Свидетель №1
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чепурнова И.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также впоследствии последовательных признательных показаний, которые позволили с учетом отсутствия непосредственных очевидцев преступления, более полному установлению всех обстоятельств произошедшего, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, а также совершение действий, направленных на остановку кровотечения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
Иных смягчающих наказание Чепурнова И.В. обстоятельств суд не усматривает, со слов подсудимого у него есть несовершеннолетний ребенок, с которым он не поддерживает общение, не участвует в его воспитании и содержании, а также с учетом сведений ЗАГСа об отсутствии записи акта гражданского состояния о рождении детей в отношении Чепурнова И.В., в связи с чем данное обстоятельства не учитывается в качестве смягчающего наказание.
Отягчающих наказание Чепурнова И.В. обстоятельств суд не усматривает. Доказательств, что нахождение Чепурнова И.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения явилось побудительным мотивом совершения подсудимым преступления, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, при назначении которого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно с этим, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить в отношении него положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
При этом с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также не назначает поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с выполнением каких-либо служебных обязанностей.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, как лицу мужского пола, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному за совершение тяжкого преступления.
До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому Чепурнову И.В. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Чепурнову И.В. следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания Чепурнова И.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 29.01.2026 по 30.01.2026, а также содержания Чепурнова И.В. под стражей по данному делу с даты вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).
Потерпевшим Брызгаловым В.Л. в ходе судебного следствия по делу заявлены исковые требования о взыскании с Чепурнова И.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Подсудимым Чепурновым И.В. высказана позиция, что он согласен с исковыми требованиями Потерпевший №1
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 названного Кодекса. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В пункте 32 этого постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 этого Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств совершения Чепурновым И.В. преступления, характера причиненного вреда его здоровью, перенесенные в связи с полученной травмой физические страдания, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение Чепурнова И.В. и принимая во внимание его состояние здоровья, суд считает возможным взыскать с подсудимого Чепурнова И.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с Чепурнова И.В. в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12 840 рублей 90 копеек, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Чепурнова И.В. Оснований для освобождения Чепурнова И.В. от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено: он трудоспособен, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем, доказательств имущественной несостоятельности Чепурнова И.В. и наличия оснований для отнесения указанных процессуальных издержек ко взысканию за счет средств федерального бюджета не имеется.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чепурнова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чепурнову И.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Чепурнову И.В. исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.
Зачесть Чепурнову И.В. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 29.01.2026 по 30.01.2026, а также содержания под стражей по настоящему делу с 02.07.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Чепурнова Игоря Владимировича процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.
Исковые требования Потерпевший №1 к Чепурнову И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Чепурнова Игоря Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
- ответ ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» № 34/з от 29.01.2026, заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи № 309/10063 от 28.01.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока его хранения;
- медицинскую карту № 1333 от 29.01.2026 на Потерпевший №1, медицинскую карту № 1802073 на Потерпевший №1, возвращеные в медицинские учреждения, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова