РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2026 по исковому заявлению Епишина ФИО25 к Епишиной С.В., Епишину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Епишиной С.В., Епишина С.В. к Епишину ФИО25, АО «Салехардэнерго», ООО «КИТ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Епишин В.В. обратился в суд с иском к Епишиной С.В., Епишину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требования иска представитель Епишина В.В. адвокат Решетило Р.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, указал, что Епишин В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №-СН от 29.01.2014. Также в данном жилом помещении зарегистрированы Епишина С.В. и Епишин С.В.
Епишин С.В. не проживает в спорном жилом помещении свыше 15 лет, вывез свои вещи, выехал в неизвестном направлении, коммунальные услуги не оплачивает.
Епишина С.В. не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2023, вывезла свои вещи, выехала в неизвестном направлении, коммунальные услуги не оплачивает.
Указанное подтверждается актом о не проживании от 13.10.2025.
Ответчика препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.
Считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер в совокупности с тем обстоятельствами, что они не оплачивают коммунальные услуги, не производят текущий ремонт, что свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.71, 83 ЖК РФ просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Епишина С.В. и Епишин С.В. обратились в суд с встречным иском к Епишину В.В., АО «Салехардэнерго», ООО «КИТ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В обоснование требований встречного иска представитель Епишиной С.В. и Епишина С.В. Юнусова Н.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, указала, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. Епишин В.В. чинит препятствия в пользовании квартирой, согласие об оплате коммунальных услуг не достигнуто. С учетом изложенного, просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения следующим образом: ФИО3 и ФИО3 по ? доле в оплате, Епишин В.В. ? доля в оплате. Обязать Епишина В.В. не чинить препятствий Епишиной С.В., Епишину С.В. в реальном заселении и пользовании квартирой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, предоставив им ключи от указанной квартиры и выделив им отдельные жилые помещения в указанной квартире.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Епишин В.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Епишина В.В. адвокат Решетило Р.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга на удовлетворении поданного искового заявления настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения требований встречного иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениям. Дополнительно суду пояснил, что на представленной стороной ответчиков по первоначальному иску аудиозаписи фрагмент конфликта между Епишиным В.В. и Епишиной С.В. в феврале 2025 года, когда она к нему приезжала в гости, в то время как она не проживала в спорном жилом помещении с сентября 2023 года. Пояснения Филипповой И.В. о том, что Епишин С.В. разговаривал с Епишиным В.В. о своем возвращении и сохранении за ним комнаты не соответствуют действительности, поскольку такого разговора не было. Из материалов дела следует, что Епишин С.В. не проживает в спорном жилое помещении свыше 20 лет.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встреченному иску Епишина С.В. и Епишину С.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их представитель Юнусова Н.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований встречного иска настаивала по основаниям, изложенным во встречном иске, возражала против удовлетворения требований первоначального иска по основаниям, изложенным в представленным в адрес суда возражениям. Дополнительно суду пояснила, что она является супругой Епишина С.В. с <дата>. Епишин С.В. с ней проживал в спорной квартире февраль-марта 2021 года. Позже она часто приезжала в г. Салехард по служебным делам и проживала в данной квартире по несколько дней. В квартире имелись их личные вещи, куда они делись, неизвестно. Епишина С.В. проживала в квартире постоянно со своей матерью и бывшей супругой ФИО2 до мая 2023. С конца 2023 Епишина С.В. проживала в спорной квартире с ФИО2 и его новой семьей, в период сессий, и отсутствия сообщения между г. Салехард и Лабытнанги. В период январь-февраль 2024 в квартире также проживала она ФИО31.). <данные изъяты>
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску Епишина Е.В. суду показала, что она является супругой ФИО2 с <дата>. В спорную квартиру по адресу: <адрес> их семья стала завозить вещи 03.06.2025. До переселения в эту квартиру они проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая была ей предоставлена по договору найма служебного жилого помещения, но в связи с увольнением, она была вынуждена освободить данное жилое помещение. До <дата> в спорной квартире проживали бывшая супруга ФИО2 ФИО9 и его дочь ФИО3 ФИО3 было предоставлено право выбора места проживания с отцом, либо выехать с матерью в <адрес>, и ФИО3 решила жить с матерью. ФИО3 брат ФИО2 проживал со своей супругой ФИО6 Н.Ф. до 2019 года на <адрес> в г. Салехарде, после они продали эту квартиру и переехали жить в <адрес>. ФИО3 на период распутицы и сессий после <дата> проживала в спорной квартире, ей никогда не чинилось препятствий во вселении и проживании. Летом 2023 ФИО3 с супругой ФИО6 Н.Ф. проживали в спорной квартире. Акт о не проживании составляла она. Сведения в него были внесены со слов ФИО2 Их содержание подтвердили соседи с первого этажа ФИО21, которые проживают в данной квартире с 2019 года. В спорную квартиру она вместе с мужем ФИО2, сыном ФИО2, ее отцом Свидетель №4 и матерью Свидетель №3 вселились в феврале 2024, после завершения ремонта. Также в указанной квартире проживают принадлежащие их семье три собаки породы Лабрадор и одна Хаски. Ее мать скончалась, и в настоящее время в квартире проживает она, супруг, сын и ее отец.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она ФИО2 и ФИО3 является ее племянниками, а ФИО3 приходится ей внучатой племянницей. ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, а ФИО3 проживает в Московской области. Последний раз он приезжал в г. Салехард в 2020 году перед Новым Годом. ФИО3 в спорной квартире не проживает примерно с 2002 года. ФИО2 не чинил ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, а ФИО3 не желал вселятся в данную квартиру. ФИО3 в 2023 году выехала жить в <адрес> вместе со своей матерью – бывшей супругой ФИО2 ФИО3 периодически приезжает в гости к отцу, жила у него в спорной квартире когда училась. Последний раз видел ФИО3 в сентябре-октябре 2023, он жил в спорной квартире вместе со своей женой ФИО6 Н.Ф. Каких- либо препятствий во вселении в спорную квартиру ФИО3 и ФИО3 не было.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> сентября 2019. В <адрес> данного дома, которая расположена над ее квартирой проживает ФИО2, его жена Свидетель №5, ребенок и дед. Раньше в этой квартире также проживала дочь ФИО2, но с весны 2023, она ее в квартире не видела. Брата ФИО2, ФИО3 она не видела. Она расписалась в акте о не проживании и подтвердила его содержание, которое записано со слов ФИО2 и составлен Свидетель №5 При его составлении она была у соседей в <адрес> видела, что лица указанные в акте ФИО3 и ФИО3 в этой квартире не проживают, их вещей в ней нет.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что ФИО2 и ФИО3 являются ее родными братьями, а ФИО3 племянницей. У них есть еще сестра ФИО13, которая проживает в <адрес>. В январе 2025 ФИО3 приезжал на юбилей к сестре, после которого уехал в Салехард. В августе 2025 приезжал. Когда приезжает, где проживает ей не известно. Примерно в сентябре-октябре 2023 проживал в квартире по <адрес>, когда в ней производился ремонт. ФИО3 говорил, что он может вернуться жить в <адрес>. ФИО2 говорил, что комната в любом случае ему будет выделена, если он вернется. В натуре комната выделена не была, но ФИО2 ему бы не отказал. Дочь ФИО2 ФИО3 проживала в спорной квартире до 2023 года, после переехала жить с матерью в <адрес>. Когда училась и работала в <адрес>, жила в спорной квартире у своего отца ФИО2
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков по первоначальному иску администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика АО «Салехардэнерго», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «КИТ» генеральный директор Плотникова О.Н. суду пояснила, что вынесении судебного решения сторонам договора социального найма будут выделены отдельные счета в соответствии с решением суда.
Прокурор дал заключение по делу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного иска.
Суд, выслушав доводы сторон, принимавших участие при рассмотрении дела, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из договора социального найма жилого помещения №-СН от 29.01.2014 и дополнительного соглашения к нему №-ДС от <дата> следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2, членами его семьи являются ФИО3 – брат, ФИО3 – дочь, ФИО2 – сын. (л.д.17-19)
Из поквартирной домовой справки № следует, что указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.16).
В обоснование требований иска о признании ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 представлен акт о непроживании, из которого следует, что ФИО3 в данном жилом помещении не проживает свыше 10 лет, ФИО3 с весны 2023 года. (л.д.14) Содержание данного акта удостоверено ФИО11 и Свидетель №6, проживающими в <адрес> в <адрес> и Свидетель №5 К содержанию данного акта суд относится критически, поскольку ФИО21 в указанной квартире, согласно пояснений ФИО11, данных ею в судебном заседании, проживают с 2019 года, а потому они не могут удостоверять о непроживании в спорной квартире ФИО3 свыше 10 лет, а Свидетель №5 является супругой ФИО2 и является заинтересованным лицом в разрешении данного спора, кроме этого она замужем за ФИО2 с <дата> (копия свидетельства о заключении брака от <дата> I-ПК № л.д.43), вселилась в спорное жилое помещение, согласно ее пояснений данных в ходе рассмотрения дела, в феврале 2024 года, а потому также не может с достоверностью указывать о непроживании ФИО3 в спорном жилом помещении свыше 10 лет.
03.10.2025, Епишин В.В. обратился с заявлением в администрацию г. Салехарде о заключении с ним дополнительного соглашения к договору социального найма №-СН от 29.01.2014, исключив из состава семьи ФИО3 и ФИО3 (л.д.20)
На указанное заявление администрацией г. Салехарда дан ответ, из которого следует, что в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, он вправе требовать их признания утратившими права пользования жилым помещение в судебном порядке. (л.д.21)
Из регистрационного досье гражданина, сведений о регистрации ОМВД по г. Салехарду, следует, что Епишин С.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>. (л.д.33,36)
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
ФИО3 в лице своего представителя указывает, что его выезд носит временный характер, в настоящее время он проживать в спорной квартире не может, в силу того, что в ней проживают вместе с нанимателем его супруга Свидетель №5, сын ФИО2 и тесть Свидетель №4, вселение которых с нанимателем администрацией <адрес>, согласно ответа от <дата> (л.д.210), не согласовывалось и дополнительное соглашение к договору социального найма не составлялось, а также четыре крупных собаки. Из материалов дела следует, что в сентябре-октябре он проживал в спорной квартире, после чего в нее в феврале 2024 въехала новая семья нанимателя ФИО2 Согласно представленных копий электронных авиабилетов, он приезжал в <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д.117-119). В указанные периоды времени, а также в иные периоды времени в <адрес> приезжала его супруга ФИО6 Н.Ф. (л.д.120-127). Когда ФИО3 приезжал в <адрес>, за исключением 2025 года, он проживал в спорной квартире. Согласно пояснений ФИО3 в лице его представителя, показаний ФИО15 родной сестры ФИО2 и ФИО3, последний указывал, что намерен вернуться в <адрес>, а ФИО2 обещал ему выделить комнату в спорной квартире. ФИО3 не оплачивал коммунальные услуги в силу имеющейся у него устной договоренности с ФИО2 о их оплате. Указанное свидетельствует о временном характере выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, а потому требования иска к нему об утрате права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что ФИО3 проживала постоянно в спорном жилом помещении до мая 2023 включительно, после чего из квартиры выехала ее мать, бывшая супруга нанимателя ФИО2, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, а вместе с ней для временного проживания и ФИО3, после данного периода он вплоть до февраля 2025 периодически проживала в спорном жилом помещении в период учебы и распутицы. После конфликта имевшего место с нанимателем ФИО2 в феврале 2025, она в спорном жилом помещении не проживает, поскольку наниматель препятствует ей в этом, что следует из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, представленной представителем ФИО3 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный вынужденный характер, а потому требования иска к ней о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении требований первоначального иска, требования встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению и суд обязывает ФИО2 не чинить препятствий ФИО3, ФИО3 в заселении и пользовании квартирой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, предоставив им ключи от указанной квартиры и выделив им отдельные жилые помещения в указанной квартире.
Поскольку между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение о определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и возник спор об этом, требования встречного иска также подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 8 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что суд вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку спорной квартирой стороны пользуются на условиях договора социального найма, каждая из сторон обязана нести расходы по содержанию имущества в равных долях, пропорционально своей доле. В данном случае суд полагает необходимым определить порядок участия в оплате коммунальных услуг, исходя из размера долей сторон спора, согласно сложившегося порядка пользования жилым помещений, с учетом обязанностей родителей по содержанию имущества несовершеннолетних в силу положений ст. ст. 26,28 ГК РФ, то есть в следующем порядке:
ФИО2 – ? доли, поскольку он несет обязанность и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2;
ФИО3 – ? доли;
ФИО3 – ? доли.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией по обслуживанию жилого <адрес> в г. Салехард является ООО «КИТ», поставщиком коммунальных услуг АО «Салехардэнерго».
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права суд считает, что соглашение об определении размера участия сторон спора по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги должно быть заключено с указанными организациями, поскольку они оказывают коммунальные услуги населению на основании соглашения с администрацией муниципального образования г. Салехард, у них содержаться лицевые счета нанимателей жилых помещений, направляют населению платёжные извещения по оказанным коммунальным услугам с указанием их объема, и получает денежные средства от населения за оказанные услуги.
В связи с изложенным, суд обязывает акционерное общество «Салехардэнерго», ООО «КИТ», администрацию г. Салехард заключить с ФИО48, ФИО3, ФИО4, отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного дома, исходя из приходящейся на каждого доли размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержанию жилого помещения, определенной судом выше.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования встречного иска были удовлетворены в удовлетворении требований первоначального иска было отказано. При подаче встречного иска за ФИО3 и ФИО3 государственную пошлину уплатила их представитель ФИО6 Н.Ф. в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей за каждого (л.д.97), а потому данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 Н.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования иска Епишина ФИО25 к Епишиной С.В., Епишину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Требования встречного иска Епишиной С.В., Епишина С.В. к Епишину ФИО25, АО «Салехардэнерго», ООО «КИТ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Епишина ФИО25 (СНИЛС №) не чинить препятствий Епишиной С.В. (паспорт №), Епишину С.В. (СНИЛС №) в заселении и пользовании квартирой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, предоставив им ключи от указанной квартиры и выделив им отдельные жилые помещения в указанной квартире.
Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержанию жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> общего имущества собственников многоквартирного дома и установить доли оплаты данных услуг:
ФИО2 – ? доли;
ФИО3 – ? доли;
ФИО4 – ? доли.
Возложить обязанность акционерное общество «Салехардэнерго» (ИНН 8901030855), ООО «КИТ» (ИНН8901037032), администрацию г. Салехард (ИНН 8901003315) заключить с Епишиным ФИО25 (СНИЛС №), Епишиной С.В. (паспорт №), Епишиным С.В. (СНИЛС №), отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного дома, исходя из приходящейся на каждого доли размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержанию жилого помещения, определенной судом выше.
Взыскать с Епишина ФИО25 (СНИЛС №) в пользу представителя Епишиной С.В. и Епишина С.В. Юнусовой Н.Ф. (паспорт №) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 03.02.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков