РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2026 по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Гамидову Т.Г.о. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с вышеуказанным иском к Гамидову Т.Г. оглы.
Требования мотивированы тем, что 07.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, и последнему были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредствам заполнения сторонами извещения о ДТП. Виновником в ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 74 300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ответчиком в нарушение п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО по требованию страховщика не было предоставлено для осмотра транспортное средство, то общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 74 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-6).
Ответчик Гамидов Т.Г. оглы при надлежащем извещении также не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при вышеуказанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 07.02.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гамидову Т.Г. оглы и под его управлением, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.
Водитель Гамидов Т.Г. оглы виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 16 Европротокола.
Гражданская ответственность Гамидова Т.Г. оглы как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 06.05.2024 г. (л.д. 25).
Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 25.05.2024 года по 24.05.2025 г.
В результате ДТП автомобилю Ауди причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.
12 февраля 2025 г. ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д. 10-12), после чего АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди с учетом износа определила в размере 74 300 рублей (л.д. 9, 19-20), и заключило соглашение о выплате (л.д. 21-22).
14.02.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Гамидова Т.Г. оглы требование о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство Шевролет (л.д. 26), которое было получено им 24.02.2025 года.
19.02.2025 г. АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО4 денежные средства за ремонт в размере 74 300 рублей (л.д. 23).
06.05.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму возместило АО ГСК «Югория» (л.д. 24).
24.09.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств в размере 74 300 рублей, в связи с невыполнением им обязанностей, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО (л.д. 29, 27)
Поскольку претензия осталась без исполнения, то ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).
В силу п.3 ст.11.1 приведенного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу п.3 ст.11.1, а также абзаца второго п.10 ст.12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст.14 Закона об ОСАГО, подп. «з» п.1 которой предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 года №1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как было установлено выше АО ГСК «Югория», произошедшее 07.02.2025 года признало страховым случаем 12.02.2025 года и заключило соглашение о выплате. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника направлено в адрес ответчика только 12.02.2025 года и получено последним 24.02.2025 года. При том, что денежные средства потерпевшей выплачены 19.02.2025 года. Таким образом АО ГСК «Югория» утверждая страховой акт, признала страховой случай наступившим, а представленные потерпевшим документы, достаточными для определения размера причиненного ущерба.
Таким образом для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушений в действиях ответчика не имеется, страховая компания потерпевшего без осмотра транспортного средства виновника в полной мере установила размер ущерба, сомнений каких-либо относительно его размера и принадлежности к данному ДТП у страховщика не возникло. В связи с изложенным в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Гамидову Т.Г. оглы о взыскании ущерба в порядке регресса надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказов удовлетворении исковых требований, также не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной полшины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» к Гамидову Т.Г.о. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 11.02.2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская