РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2025 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице АО Банк ГПБ «Северо-Западный» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» в лице АО Банк ГПБ «Северо-Западный» обратилось в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 16.06.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-ПБ/22, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 278 568,81 рублей под 9,90% со сроком по 15.06.2027 включительно. Во исполнение условий указанного кредитного договора истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком, надлежащим образом не исполнены. Задолженность по состоянию на 23.06.2025 перед банком составляет в размере 839 548,87 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 790 909,79 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере – 44 382,00 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4 257,08 рублей. 26.09.2024 года заемщик ФИО1 умерла. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика в размере 839 548,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 790,98 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-ПБ/22, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 278 568,81 рублей под 9,90% со сроком по 15.06.2027 включительно.
С условиями договора заемщик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные договором сроки.
Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены.
Также условиями данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает истцу неустойку при неоплате минимального платежа составляет в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 установлено, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.
Из исследованных судом материалов дела следует, что согласно информации представленной нотариальной палаты ЯНАО от 05.11.2025, сведения по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1 (<дата> года рождения), умершей <дата>, нотариусами Ямало-Ненецкого автономного округа не заводились.
Согласно сведениям ЕГРН от 05.11.2025 из Роскадастра по ЯНАО, права собственности на недвижимость ФИО1, отсутствует.
Согласно сведениям из Госавтоинспекции УМВД России по ЯНАО от 10.11.2025 транспортные средства зарегистрированные за ФИО1, отсутствуют. Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства за ФИО1 <дата> было зарегистрировано транспортное средство SUBARU FORESTER 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, которое было снято с регистрационного учета <дата>, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. Согласно сведений, представленных ГАИ ОМВД по г. Салехарду <дата>, согласно данных, имеющихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, <дата> в <адрес>, было зафиксировано правонарушение, предусмотренное КоАП РФ при управлении данным транспортным средством, из чего следует, что указанное транспортное средство существует и находится в пользовании неустановленного лица в технически исправном состоянии, поскольку после снятия его с регистрационного учета в связи со смертью его владельца ФИО1, более ни за кем не регистрировалось. На <дата> движение данного транспортного средства на территории ЯНАО не зафиксировано. С учетом того обстоятельства, что на дату рассмотрения дела наследники, принявшие наследство в виде указанного транспортного средства отсутствуют, а потому это транспортное средство признается вымороченным имуществом перешедшим в собственность Российской Федерации.
Согласно справки частнопрактикующего оценщика ФИО3 среднерыночная аналогичного транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 1 537 886 рублей, что составляет более требований иска, а потому требования иска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 790,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице АО Банк ГПБ «Северо-Западный» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 16.06.2022 №-ПБ/22 в сумме 839 548,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 790,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков