РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмакова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании убытков, штрафа, установил:
Колмаков В.И. обратился с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований иска указал, что 11.06.2023 приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, в том числе, за счет кредитных денежных средств ПАО "Сбербанк России". 11.06.2023 он заключил с ООО СК "Сбербанк страхование" договор страхования, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения квартиры. Распоряжением Администрации г. Салехард от 06.10.2023 №-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 06.10.2024 он обратился к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему необоснованно отказано. Просил суд взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в сумме 969 355,18 руб, в его пользу – страховое возмещение в сумме 147 369,72 руб, неустойку в сумме 33 501,74 руб, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Решением Салехардского городского суда от 06.05.2025 в удовлетворении требований иска Колмакова В.И. к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования отказано.
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2025 решение суда от 06.05.2025 отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении требований иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2026 решение суда от 06.05.2025 оставлено без изменения.
05.11.2025 Колмаков В.И. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании убытков, штрафа. В обоснование требований иска указал, что 11.06.2023 между Колмаковым В.И. и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № на квартиру по адресу: г. Салехард, ул. Ангальский Мыс, <адрес>. Распоряжением заместителя Главы Администрации г. Салехард от 06.10.2023 №-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление от 28.05.2024 по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты) поступило уведомление от 01.07.2024, которым заявителю отказано в выплате, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного полисом и правилами страхования. Решением Салехардского городского суда от 06.05.2025 отказано в удовлетворении требований истца. Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2025 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований иска. За период с 01.07.2024 (дата отказа страховщика в страховом возмещении) по 08.07.2025 (дата последней оплаты процентов по кредитному договору до вынесения апелляционного определения от 22.07.2025) истцом уплачены проценты в размере 121 777, 41 руб. Расходы истца по уплате процентов являются убытками, которые находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком условий договора, и подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 121 777, 41 руб., штраф в размере 59% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя Решетило Р.М, участвовавшего путем использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" Перемитин К.И. в судебном заседании 24.08.2026 просил в удовлетворении иска отказать. В письменном возражении представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" Хамидуллина Г.З. просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием оснований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2012 Колмаков В.И. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., с использованием кредитных средств в сумме 1 450 000 руб., полученных на основании кредитного договора от 21.05.2012 №, заключенного с ПАО "Сбербанк России".
16.06.2022 между ООО СК "Сбербанк страхование" и истцом заключен договор страхования в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора, утвержденной приказом генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование" от 13.04.2021 № 116) (далее – Правила страхования). В подтверждение факта заключения договора истцу выдан полис серии №.
11.06.2023 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования, которым установлен размер страховой суммы на период страхования с 17.06.2023 по 16.06.2024, а также размер страховой премии. 11.06.2023 Колмаковым В.И. произведена уплата страховой премии в сумме 4 293, 43 руб. за текущий период страхования - один год, с 17.06.2023 по 16.06.2025.
Застрахованным имуществом является квартира по адресу <адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк.
Распоряжением Администрации г. Салехард от 06.10.2023 №-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
06.10.2024 истец обратился к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
Письмом ООО СК "Сбербанк страхование" от 28.05.2024 истец проинформирован об отказе в признании случая страховым.
22.08.2024 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском о взыскании страхового возмещения.
Решением Салехардского городского суда от 06.05.2025 в удовлетворении требований иска Колмакова В.И. к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования отказано. Решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Колмакова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании убытков, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов