РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при помощнике судьи Шеставиной З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2026 по иску Памбухчиянц И.С. к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности произвести зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Памбухчиянц И.С. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности произвести зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ФИО2 <дата> оформил кредит № в ПАО Сбербанк РФ. Ежемесячно без просрочек проходило погашение кредита. <дата> ФИО2 умер. Обязательства по погашению кредита взяла на себя истец, еще не вступив в наследство. <дата> истцом была внесена полная сумма задолженности 186 761,19 рублей для полного погашения кредитных обязательств ФИО2. Сумма предварительно была уточнена у специалистов ПАО Сбербанк РФ, находящийся по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д.41, на день погашения. Сумма была внесена через ВТБ Банк <данные изъяты> ФИО3, по совету специалиста ПАО Сбербанк РФ г. Салехард, так как платеж пройдет в этот же день. В течение месяца платеж так и не поступил на расчетный счет умершего ФИО2 и кредит не был погашен, в связи с чем со счета истца продолжили ежемесячное списание кредита. Истец неоднократно обращаясь к сотрудникам ПАО Сбербанка РФ с целью розыска платежа, ей специалисты Банка поясняли, что эту сумму в платежах не видят, хотя реквизиты для досрочного погашения кредита давали сотрудники ПАО Сбербанк РФ в г. Салехард, объяснив тем, что счета ФИО2 закрыты в связи со смертью и погасить кредит можно будет только вступив в наследство. Обратившись на горячую линию ПАО Сбербанка, сотрудники сообщили, что денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2, но на какой из двух, ответить не могут. В июне 2025 года в мобильном приложении ПАО Сбербанк РФ истец отключила автоматическое списание денежных средств с ее счетов для ежемесячного погашения кредита умершего ФИО2. Таким образом Банк начал насчитывать проценты и неустойки на кредит ФИО2, о чем от представителей Банка стали поступать соответствующие ежедневные звонки, как истцу, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с учетом увеличения исковых требований истец просит обязать ПАО Сбербанк РФ произвести розыск и зачисление денежных средств, внесенных ФИО11 (ФИО5) ФИО6, в сумме 186 761 рубль 19 копеек для досрочного погашения кредита ФИО2. Признать неправомерность снятия денежных средств для ежемесячного платежа по погашению кредита № от 15.06.2023г. и вернуть на расчетный счет 40№ автоматически снятые денежные средства с начислением процентов для ежемесячного платежа по кредиту № от <дата> с момента зачисления денежных средств для досрочного погашения кредита (10.03.2025г.) в сумме 186 761 рубль 19 копеек, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Памбухчиянц И.С., представитель истца по ходатайству Ищенко А.С. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что кредит полностью погашен, деньги зачислены на кредитный счет, соответственно предмет спора отпал.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО11 К.С., Нотариальная палата ЯНАО в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статья 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что 15.06.2023 года ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор 118949391 на сумму 242 874,26 рублей под 18,72% годовых.
11 июня 2024 года ФИО2, <дата> года рождения умер, о чем составлена актовая запись № от <дата>.
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Салехард открыто наследственное дело №.
20 июня 2024 года Памбухчиянц И.С. приняла наследство, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства, причитающееся по закону после смерти ФИО2.
Согласно справке от 06.02.2025 года № Памбухчиянц И.С. является единственным наследником, принявшим наследство.
23 июля 2024 года с карты Памбухчиянц И.С. были списаны денежные средства в размере 6 304,15 рублей в счет погашения кредита.
С 25 июля 2024 года по 25 июня 2025 года с карты Памбухчиянц И.С. списывались денежные средства ежемесячно в размере 6 262,93 рублей в счет погашения кредита.
10.03.2025 года через Банк ВТБ (ПАО) ФИО5 внесла денежные средства в размере 186 761,19 рублей на погашение кредита по договору 118949391 от 15.06.2023 года.
Согласно сведениям по счетам ФИО2 денежные средства в размере 186 830,24 рублей, в счет погашения кредита от 15.06.2023 года, поступили на счет Maestro Социальная.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 марта 2026 года Памбухчиянц И.С. приняла наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, двух автомобилей, квартиры.
Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 11.03.2026 года по кредитному договору № от 15.06.2023 года задолженность полностью погашена.
Ввиду того, что задолженность в полном объеме погашена, Банк денежные средства имеющиеся на счету умершего, принял в счет исполнения кредитных обязательств, то оснований для возложения на ПАО Сбербанк РФ обязанности произвести розыск и зачисление денежных средств, внесенных ФИО11 (ФИО5) ФИО6, в сумме 186 761 рубль 19 копеек для досрочного погашения кредита ФИО2 у суда не имеется, в удовлетворении в данной части иска надлежит отказать.
Из объяснений истца следует, что 10 марта 2025 года истец обратилась в отделение Банка в г. Салехарде с просьбой исполнить досрочно кредитные обязательства ее умершего ФИО2. Представителю Банка была представлена справка нотариуса ФИО10 от 06.02.2025 года, согласно которой Памбухчиянц И.С. является единственным наследником принявшим наследство. 10.03.2025 года истцу сотрудник Банка выдал реквизиты счета, куда необходимо перечислить полную сумму задолженности по кредиту, с указанием назначения платежа (л.д. 23). При этом истцу не было разъяснено, что также ей необходимо написать заявление на досрочное исполнение обязательств. Вместе с тем кредитный договор и иные документы у нее отсутствуют, в связи с чем о необходимости написания соответствующего заявления она не знала.
При таких обстоятельствах суд считает, что по вине Банка истцу не была предоставлена надлежащая информация относительно возможности досрочного погашения обязательств умершего ФИО2. Денежные средства, зачисленные Банком ВТБ, на счет умершего Памбухчиянц С.А., не были списаны в счет погашения кредитных обязательств своевременно, то есть 10.03.2025 года, в связи с чем Банк продолжил удерживать денежные средства у истца в размере ежемесячного платежа в счет исполнения кредитных обязательств. При этом суд считает, что требование Банком от наследника (истца) свидетельства о праве на наследства, при наличии справки о вступлении в права единоличного наследника, с целью погашения обязательств умершего, то есть действий, направленных на зачет денежных средств имеющихся на счету умершего в счет исполнения кредитных обязательств, без их снятия со счета и выдачи наследнику, суд считает в данном случае неправомерным, излишним, направленным на начисление дополнительных процентов и финансовых санкций, которые впоследствии должен исполнить наследник.
Принимая во внимание, что в период с 25 июля 2024 года по 25 июня 2025 года ПАО Сбербанк с услугой «Бесплатный сервис «Помощь близкому» неправомерно списывал денежные средства со счета Памбухчиянц И.С. в счет погашения кредита от 15.06.2023 года, то истцу Памбухчиянц И.С. подлежат возврату денежные средства в размере 75 155,16 рублей. А потому в данной части требования иска признать неправомерными действия Банка по снятию денежных средств с расчетного счета истца 40№ в целях ежемесячного погашения кредитных обязательств (с учетом начисленных процентов) и возложении обязанности на Банк вернуть денежные средства в сумме 186 761 рубль 19 копеек подлежат частичному удовлетворению, на сумму в размере 75 155,16 рублей, как установлено судом по представленным доказательствам. В остальной части иска надлежит отказать, поскольку доказательств того, что со счета истца были списаны денежные средства в размере 186 761, 19 рублей, суду не представлено.
При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом достоверно установлен факт грубого нарушения прав потребителя, с учетом того, учитывая срок нарушения прав истца, а также, принимая во внимание, что часть требований Банк удовлетворил в ходе рассмотрения дела судом, то в пользу истца Памбухчиянц И.С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 20 000 рублей. А потому в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Памбухчиянц И.С. к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности произвести зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ПАО Сбербанк вернуть истцу денежные средства, списанные с ее расчетного счета в счет погашения задолженности по кредиту № от 15.06.2023 года за период с 23 июля 2024 года по 25 июня 2025 года в размере 75 155 рублей 16 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования Памбухчиянц И.С. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 10.04.2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская