ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
17 ноября 2025 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., ознакомившись с исковым заявлением Лободы А.В. к НТСН «Север» о взыскании задолженности по договору оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Салехардский городской суд с иском к НТСН «Север» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового судопроизводства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания транспортных и механизированных услуг от 01.12.2024.
Судом установлено, что ответчик как на дату заключения договора на оказание транспортных и механизированных услуг, так и на дату обращения с настоящим иском в суд зарегистрирован в качестве самозанятого.
Письмом Минтруда России от 03.03.2020 №16-1/В-87 определено понятие самозанятого гражданина. В частности указано, что трактовка сущности понятия «самозанятость» содержится в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 №1083-р. «Самозанятый гражданин» как субъект, осуществляющий приносящую доход деятельность и не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и данная дефиниция позволяет определить, что понятия «предпринимательство» и «самозанятость» по сути являются однокоренными понятиями, содержанием которых является деятельность, приносящая прибыль (доход).
Таким образом, требования иска связаны с осуществлением истцом, как лицом зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход («самозанятый гражданин»), предпринимательской деятельности, а потому требования иска подсудны Арбитражному суду.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно Арбитражному суду.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, следовательно имеются основания для его возвращения заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лободы А.В. к НТСН «Север» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть истцу уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 15 276,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья К.В. Лисиенков