ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2026 по Руль Г.П. к ФИО9 в лице его законного представителя Хартагановой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Руль Г.П. обратилась в суд с иском к ФИО7 в лице его законного представителя Хартагановой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебное заседание от истца Руль Г.П., поступило заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска истца понятны.
Ответчик и его законный представитель, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.
Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, прав и интересов каких-либо лиц не нарушает. От ответчика возражений относительно возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило.
С учётом изложенного, отказ от иска подлежит принятию судом.
В соответствии ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. Согласно частям 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьёй 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Руль Г.П. от иска к ФИО3 в лице ее законного представителя Хартагановой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по гражданскому делу, прекратить.
Возвратить Руль Г.П. уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.
Судья К.В. Лисиенков