ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 г. г. Могоча Забайкальского края
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-437/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 25.09.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; с Аранина Кузьмы Селиверстовича и Коробовской Ольги Александровны в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 194930,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5098,61 руб.
В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Могочинским районным судом Забайкальского края вынесено определение от 25.08.2023 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; постановлено: запретить органам регистрации прав и кадастрового учета недвижимости совершать регистрационные действия с указанным земельным участком; запретить Аранину Кузьме Селиверстовичу, Коробовской Ольге Александровне совершение сделок с земельным участком.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Аранина К.С. о наложении ареста на земельный участок, мотивируя тем, что решение суда было исполнено фактическим исполнением, в связи с чем исполнительное производство по аресту земельного участка является нецелесообразным.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Неявка сторон не препятствует суду рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства.
Оценив доводы заявления, приложенные к нему доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением от 25.08.2023 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; постановлено: запретить органам регистрации прав и кадастрового учета недвижимости совершать регистрационные действия с указанным земельным участком; запретить Аранину Кузьме Селиверстовичу, Коробовской Ольге Александровне совершение сделок с земельным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, законом не предусмотрено такого основания для прекращения исполнительного производства судом в отношении обеспечительной меры как фактическое исполнения решения суда.
Для отмены обеспечительный процессуальным законом предусмотрен иной порядок.
Так, согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
С заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой на основании определения от 25.08.2023 г., ни стороны, ни судебный пристав-исполнитель не обращались.
Заявление о прекращении исполнительного производства подлежит оставлению без рассмотрения, на основании следующего.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительное производство прекращается судом.
Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, при отмене судом ранее наложенной им обеспечительной меры, судебный пристав-исполнитель самостоятельно прекращает исполнительное производство на основании ч. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 439 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП оставить без рассмотрения.
Разъяснить судебному приставу-исполнителю право обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.
Судья Е.А. Абраменков