ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г.Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421), юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, установил:
24 декабря 2025 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.12.2025 N-1626-рш, выявлены нарушения законодательства, допущенные Акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту АО «Ямалкоммунэнерго», Общество) являющимся ответственным за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды и водопользования, и имеющего возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и водопользования, при следующих обстоятельствах.
АО «Ямалкоммунэнерго» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту - ОНВОС) с кодом 71-0189-000398-П, категория II (вторая) с наименованием «Площадка № 18-КОС», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... С территории указанного объекта осуществляется сброс сточных вод в водный объект – протоку Вылпосл (бассейн р. Обь). Ранее ввиду невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов на указанном объекте Обществом разработан план мероприятий по охране окружающей среды и получено разрешение на временные сбросы загрязняющих веществ в водный объект - протоку Вылпосл (бассейн р. Обь) от 20.02.2024 № 06-89-ВРС-1/24, со сроком действия до 20.02.2025 г.
Однако, от Общества на момент проверки заявление на выдачу разрешения для объекта HBOC с кодом № в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не поступало.
Декларацией о воздействии на окружающую среду для указанного объекта НВОС установлены нормативы допустимых сбросов вредных веществ в водный объект, в том числе по взвешенным веществам, по аммоний ионам, по нитрат-ионам, по общему железу, по фосфатам (фосфору), по БПК5, по нефтепродуктам и по АПАВ.
В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что Общество в нарушение требований ч.ч. 1 - 3 ст. 21, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) превысило нормативы допустимых сбросов вредных веществ в водный объект, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0189-000398-П, а именно: по взвешенным веществам (60 вместо 11,87 по нормативам), по нефтепродуктам (0,238 вместо 0,17 по нормативам), по АПАВ (19,4 вместо 0,5 по нормативам), БПКполн (30 вместо 3 по нормативам), нитрит ион (0,2 вместо 0,08 по нормативам).
От директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Лабытнанги Михнюка И.Г., действующего на основании доверенности от 17.12.2025 г. перед началом судебного заседания поступило ходатайство от 22.07.2026 № 6-01-60-06-2026/1188 об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела № А81-4039/2026 о признании незаконными акта внеплановой документарной проверки № 1 от 19.01.2026 г., предписания № 1 от 19.01.2026 г. (судебное заседание назначено на 10.09.2026 г.). Кроме этого поступило письменное ходатайство от 22.07.2026 № 6-01-60-06-2026/1190 о прекращении производства по административному делу, так как в протоколе об административном правонарушении приведены результаты согласно протоколу лабораторных исследований № 251/25-В(НУ), 251(1)26-В()НУ, в отношении очистных сооружений объекта НВОС (код 71-0189-000587-П) г. Надым. Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства отбора проб в месте сброса. Так же на текущий момент нарушение объективно исключено в силу отсутствия самого факта сброса, так как канализационно-очистные сооружения КОС 2400 м3/сут выведены из эксплуатации. Кроме этого считает необоснованным ряд пунктов предписания от 19.01.2026 г., выданного Обществу по результатам проведенной проверки.
На основании определения суда от 28.07.2026 года в удовлетворении ходатайства от 22.07.2026 № 6-01-60-06-2026/1188 об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела № А81-4039/2026 было отказано.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долгов С.Н., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Соловей М.В., извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, юридическое лицо направило для представления своих интересов защитника, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Защитник Заболотная О.В., действующая в интересах АО «Ямалкоммунэнерго», на основании доверенности № 08/06 от 19 декабря 2025 г. в судебном заседании пояснила, что Общество не согласно с вмененными ему нарушениями, просила прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве от 22.07.2026 № 6-01-60-06-2026/1190.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями статьи 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины (лесоматериалов) и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Положения статьи 39 Федерального закона от 27.12.2019 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривают, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).
Из материалов дела следует, что решением Департамента природный ресурсов и экологии ЯНАО от ДД/ММ/ГГ ОАО «Тепло-Энергетик» предоставлен водный объект – протока Вылпосл (бассейн ...) в водопользование для сброса хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод от населения и объектов инфраструктуры ... после очистки на комплексе КОС 2400 куб. м. в сутки, расположенных в границах МО ... ЯНАО (л.д. 144-145).
Ранее ввиду невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов на указанном объекте ОАО «Тепло-Энергетик» разработан план мероприятий по охране окружающей среды и получено разрешение на временные сбросы загрязняющих веществ в водный объект - протоку Вылпосл (бассейн ...) от ДД/ММ/ГГ №-ВРС-1/24, со сроком действия до ДД/ММ/ГГ (л.д. 116-121).
Из протокола об административном правонарушении следует, что разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ в водный объект для объекта HBOC с ко...-П в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на момент проверки не имелось.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Тепло-Энергетик» прекратило свою деятельность ДД/ММ/ГГ путём реорганизации в форме присоединения к АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д. 213-217).
В соответствии с выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № от ДД/ММ/ГГ объект НВОС с ко...-П передан в пользование АО «Ямалкоммунэнерго» в связи с прекращением деятельности ОАО «Тепло-Энергетик» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д. 185).
Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
АО «Ямалкоммунэнерго» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС) с ко...-П, категория II (вторая) с наименованием «Площадка № КОС», расположенный по адресу: ЯНАО, ....
Условиями предоставления вышеназванного водного объекта обществу в водопользование, закрепленными в решении Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, предусмотрены допустимые объемы сброса сточных вод.
ОАО «Тепло-Энергетик» также подана Декларация о воздействии на окружающую среду объекта с ко...-П, в которой установлены нормативы допустимых сбросов вредных веществ в водный объект, в том числе по взвешенным веществам, по аммоний ионам, по нитрат-ионам, по общему железу, по фосфатам (фосфору), по БПКполн, по нефтепродуктам и по АПАВ. (л.д. 122-143).
Как установлено при рассмотрении дела, ДД/ММ/ГГ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», на основании решения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 1626-рш от ДД/ММ/ГГ, проведена внеплановая выездная проверка на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном по адресу: ..., код объекта №П. Проведение внепланового контрольного мероприятия согласовано с прокуратурой ... ДД/ММ/ГГ (л.д. 196-198).
В рамках проверки должностным лицом Росприроднадзора проведен осмотр, также должностным лицом в присутствии представителя контролируемого лица ДД/ММ/ГГ, произведен отбор проб сточных вод, после очистных сооружений (комплекса КОС-2400 код №П, по адресу: ЯНАО ...), и по результатам исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по отобранным пробам №-В(НУ), 262(1)26-В(НУ), выявлено превышение нормативов допустимых сбросов вредных веществ в водный объект, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду, в том числе: по взвешенным веществам (60 вместо 11,87 по нормативам), по нефтепродуктам (0,238 вместо 0,17 по нормативам), по АПАВ (19,4 вместо 0,5 по нормативам), БПКполн (30 вместо 3 по нормативам), нитрит ион (0,2 вместо 0,08 по нормативам) (л.д. 95-108, 109-115).
Как следует из материалов дела, отбор проб проводился в предусмотренном законом порядке. Оснований для признания недопустимыми результатов исследования проб воды не усматривается. В ходе проверки, в результате исследования проб сточных вод установлено превышение максимальных показателей загрязняющих веществ, определенных для АО «Ямалкоммунэнерго» в декларации. Оснований для сомнений в достоверности проведенных исследований и полученных результатов не имеется; объективных сведений, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено.
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте N 1 от ДД/ММ/ГГ и обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства (л.д. 71-94).
По результатам проверки установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» в нарушение положений Федерального закона N 7-ФЗ от ДД/ММ/ГГ "Об охране окружающей среды", части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации, допустило сброс сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, максимальное значение которых закреплено в Декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС, таким образом нарушило установленные правила водопользования водным объектом.
Деяние АО «Ямалкоммунэнерго», допустившего нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьей: протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ №; копией внеплановой выездной проверки от ДД/ММ/ГГ №, копией протокола осмотра от ДД/ММ/ГГ, копией фототаблицы к протоколу осмотра от ДД/ММ/ГГ, копией протокола отбора проб (образцов) воды от ДД/ММ/ГГ, копией протоколов испытаний №-В(НУ), 262(1)26-В(НУ), копией разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, копией декларации о воздействии на окружающую среду с приложением проекта НДС, копией решения о предоставлении водного объекта в пользование, копией выписки из гос. реестра объектов НВОС, копией свидетельства о постановке объекта НВОС на учет, копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД/ММ/ГГ №-РШ, копиями решений от ДД/ММ/ГГ №-рш и № о внесении изменений в решение от ДД/ММ/ГГ №-рш, копией решения прокурора о согласовании проверки, копией акта наблюдения за соблюдением обязательный требований от ДД/ММ/ГГ №-Н, копией предписания об устранении выявленных нарушений от ДД/ММ/ГГ №, копиями выписок из ЕГРЮЛ ОАО «Тепло-Энергетик» и АО «Ямалкоммунэнерго».
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания АО "Ямалкоммунэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а именно в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.
При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ у юридического лица имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.
Доводы представителя юридического лица о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на протокол лабораторных исследований №-В(НУ), 251(1)26-В(НУ), в отношении очистных сооружений объекта НВОС (код №П) ..., не влияют на выводы суда по следующим обстоятельствам.
Из имеющихся в материалах дела протоколов лабораторных исследований №-В(НУ), 262(1)26-В(НУ), в отношении очистных сооружений объекта НВОС (код №П), расположенного по адресу ..., проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по отобранным пробам, выявлено превышение нормативов допустимых сбросов вредных веществ в водный объект, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду, в том числе: по взвешенным веществам (60 вместо 11,87 по нормативам), по нефтепродуктам (0,238 вместо 0,17 по нормативам), по АПАВ (19,4 вместо 0,5 по нормативам), БПКполн (30 вместо 3 по нормативам), нитрит ион (0,2 вместо 0,08 по нормативам) (л.д. 109-113).
Указанные показатели полностью соответствуют показателям, отражённым в таблице, имеющейся в протоколе об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ (л.д. 8).
Неточность, допущенная в протоколе об административном правонарушении в части указания номеров протоколов лабораторных исследований (а именно №-В(НУ), 251(1)26-В(НУ) вместо №-В(НУ), 262(1)26-В(НУ)) не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Указанное соответствует правовой позиции, выявленной в абзаце 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В ходе судебного заседания указанная неточность устранена судом.
Доводы о нарушении порядка отбора проб в месте сброса суд полагает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с разделом 4 «ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» (утв. ФБУ «ФЦАО» 05.05.2015) места отбора проб (контрольные точки) и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследований в зависимости от водного объекта и, при необходимости, проводят статистическую обработку данных по отбору проб по приложению Г. Состав и содержание программы выбираются в соответствии с целями работ, определяются соответствующими программами и планами-графиками и зависят от исследуемого объекта. (п. 4.1) Пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора. (п. 4.2). Для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса (п. 4.3). Места отбора проб должны быть оборудованы для: - обеспечения безопасности работ в любое время суток, - возможности размещения пробоотборных устройств, емкостей для хранения и транспортировки проб, - выполнения действий, связанных с консервацией проб, - выполнения срочных анализов (выполнение которых необходимо проводить в течение первого часа с момента отбора проб) и попутных наблюдений. Для опускания, подъема, транспортировки проб (до лаборатории в пределах предприятия или до транспортного средства) при необходимости должны предусматриваться средства малой механизации: лебедки, тележки и т.п. Оборудование мест отбора проб входит в обязанность владельца выпуска (п. 4.5).
Из материалов дела следует, что в рамках проверки должностным лицом Росприроднадзора проведен осмотр, также должностным лицом в присутствии представителя контролируемого лица 24.12.2025 года, произведен отбор проб сточных вод, после очистных сооружений (комплекса КОС), о чем составлен протокол отбора проб (л.д. 114-115).
Из указанного протокола следует, что на объекте №П были отобраны пробы сточной воды после очистных сооружений КОС-2400 (7200 м3), в соответствии с прилагаемой схемой.
Замечаний по результату отбора проб у участвующих лиц, в том числе у представителя АО «Ямалкоммунэнерго» инженера по производству и ООС Кокшаровой И.А. не поступило, о чем свидетельствуют записи в протоколе отбора проб, а так же в схеме отбора проб.
Учитывая, что пробы сточной воды были получены после выхода из очистных сооружений КОС-2400, а так же то, что указанное место отбора было согласовано с представителем контролируемого лица и не вызвало у него нареканий, суд приходит к выводу о том, что отбор проб проводился в предусмотренном законом порядке, в связи с чем оснований для признания недопустимыми результатов исследования проб стоков не усматривается.
Вывод из эксплуатации КОС – 2400 в феврале 2026 года не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица, осуществившего в декабре 2025 года сброс сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, признаков вменяемого правонарушения.
Доводы представителей юридического лица о несогласии с пунктами предписания от 19.01.2026 г., вынесенного по результатам проведённой проверки, не влияют на выводы суда, так как оценка законности и обоснованности выдачи указанного предписания не относится к предмету рассмотрения настоящего административного дела.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Ямалкоммунэнерго» не имеется.
Оснований для применения в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.
При назначении административного наказания Обществу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом указанных выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить юридическому лицу наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения не исключают возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, следовательно, возможности замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судьей не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН 7202128616 УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования)
р/счет 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000,
БИК 007182108,
КПП 720301001, л/счет 04901780750,
Банк получателя: ОКЦ № 10 УГУ Банка России//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард,
КБК 048 1 16 01081 01 0014 140,
ОКТМО 71 951 000 001 (Салехард),
УИН 04872055261070000151
Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 03/4-508/2026 от 10.06.2026.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Попов А.С.