ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г.Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя Потрепалова Тимофея Юрьевича, ...
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
В ходе проведении внеплановой/документарной проверки проведенной отделением по вопросам миграции ОМВД России «Приуральский» на основании распоряжения от ДД/ММ/ГГ № было установлено, что ИП Потрепалов Т.Ю. привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, к осуществлению трудовой деятельности, по разрезанию плитки, а так же ее укладке, на объекте строящегося многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., при отсутствии разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в нарушение ст. 13.3 Ф3 №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
В судебном заседании ИП Потрепалов Т.Ю. указал, что ФИО1 работал разнорабочим, на период выявления его миграционным органом занимался разрезанием плитки, которую укладывал другой работник, работающий кафельщиком, в связи с чем полагал об отсутствии состава административного правонарушения.
Представитель ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги участия в судебном заседании также не принимал, о рассмотрении дела извещен.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).
Согласно п.4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Таким образом, ИП Потрепалов Т.Ю. допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Вина ИП Потрепалова Т.Ю. во вменяемом правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ №М000078 в котором Потрепалов Т.Ю. в качестве письменных объяснений указал, что ФИО1 занимался подготовкой к наклейке кафеля; распоряжением о проведении проверки от ДД/ММ/ГГ №; актом проверки № от ДД/ММ/ГГ; копией договора подряда № на выполнение отделочных работ от ДД/ММ/ГГ заключенного с ФИО1; спецификацией на работы № приложение № к договору подряда № от ДД/ММ/ГГ согласно которой в обязанности работника входило: устройство тротуарной плитки на крыльцах; облицовка полов керамической плиткой (напольная или керамогранит); устройство плинтуса из керамической плитки; облицовка стен керамической плиткой (применима к фартукам на кухне); уведомлением о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО1; протоколом составленным ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; постановлением № о делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД/ММ/ГГ из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность у ИП Потрепалова в должности плиточника; копией иностранного паспорта ФИО1 и патентом из которого следует, что он вправе осуществлять трудовую деятельность в качестве разнорабочего.
Код ОКВЭД 43.31 расшифровывается как «Производство штукатурных работ», именно такой код был указан в уведомлении о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО1, тогда как для плиточника подходит код ОКВЭД 43.33 «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен».
Таким образом, действиям ИП Потрепалова Т.Ю. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт привлечения иностранного гражданина к работе не по профессии, указанной в патенте, нашел свое подтверждение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При назначении административного наказания ИП Потрепалову Т.Ю. учитывается характер совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Как было указано выше, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Таким образом, при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 указанной статьи КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что размер предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наказания в виде штрафа может быть назначен в размере ниже, предусмотренного указанной санкцией, в соответствии с ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
По делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы безопасности государства. Привлечение к трудовой деятельности либо к деятельности по гражданско-правовому договору иностранного гражданина с нарушением требований миграционного законодательства создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Потрепалова Тимофея Юрьевича, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд автономного округа в течение 10 дней с момента получения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова