ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г.Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:
Потрепалова Тимофея Юрьевича, ...
привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
ИП Потрепалов Т.Ю., не исполнил надлежащим образом свою обязанность как работодатель, а именно ДД/ММ/ГГ заключил договор № с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, но уведомление о заключении трудового договора от ДД/ММ/ГГ поступило в УВМ УМВД России по ЯНАО с нарушением требований приказа МВД России № 536 от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно оформлено в устаревшей форме редакции приказа № 536 от 30 июля 2020 года, а не в действующей редакции приказа от 06 августа 2025 года, также допущена ошибка в п. 3.4 «Адрес осуществления трудовой деятельности» (адрес указан не полностью).
В судебное заседании ИП Потрепалов Т.Ю., участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России «Приуральский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).
В силу п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России №, который с ДД/ММ/ГГ утратил силу в связи с истечением срока действия.
С ДД/ММ/ГГ вместо приказа № действует приказ МВД России от ДД/ММ/ГГ №.
Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица - индивидуального предпринимателя на основании распоряжения от «23» июня 2026 года № было установлено, что ИП Потрепалов Т.Ю. ДД/ММ/ГГ заключил договор № с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, но уведомление о заключении трудового договора от ДД/ММ/ГГ поступило в УВМ УМВД России по ЯНАО с нарушением требований приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно оформлено в устаревшей форме редакции приказа № 536 от 30 июля 2020 года, а не в действующей редакции приказа от 06 августа 2025 года, также допущена ошибка в п. 3.4 «Адрес осуществления трудовой деятельности» (адрес указан не полностью).
Вина ИП Потрепалова Т.Ю. во вменяемом правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ; копией паспорта иностранного гражданина ФИО1, копией договора подряда № от ДД/ММ/ГГ заключенным с ФИО1; актом проверки от ДД/ММ/ГГ №; копией уведомления и иными материалами дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ИП Потрепалова Т.Ю. доказанной, квалификацию действий по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином – правильной.
По правилам ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учётом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ нахожу возможным заменить ИП Потрепалову Т.Ю., административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень статей, по которым замена штрафа на предупреждение запрещена (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Потрепалова Тимофея Юрьевича виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд автономного округа в течение 10 дней с момента получения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова