дело № 2-1491/2026
УИД 86RS0007-01-2026-001464-36
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к Карнаухову Матвею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № 5940 обратилось с исковыми требованиями к Карнаухову Матвею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 03 сентября 2024 года, за период с 07 июля 2025 года по 05 декабря 2025 года в сумме 605 816 рублей 83 копейки, в том числе:
- 542 936 рублей 07 копеек – просроченный основной долг;
- 58 878 рублей 29 копеек – просроченные проценты;
- 1 579 рублей 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг;
- 2 422 рубля 54 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 23,6% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2024 года в размере 542 936 рублей 07 копеек, начиная с 06 декабря 2025 года по день фактического возврата кредита, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 116 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 503 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2024 года между истцом и ответчиком Карнауховым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Карнаухову М.А. денежные средства в сумме 590 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,6% годовых на условиях платности и возвратности. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно денежных сумм. В целях обеспечения исполнения ответчиком Карнауховым М.А. обязательств по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог спорного автомобиля. Ответчик Карнаухов М.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допуская просрочки внесения регулярных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 605 816 рублей 83 копейки, в том числе:
- 542 936 рублей 07 копеек – просроченный основной долг;
- 58 878 рублей 29 копеек – просроченные проценты;
- 1 579 рублей 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг;
- 2 422 рубля 54 копейки – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 503 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.6,50,52).
Ответчик Карнаухов М.А. в судебное заседание не явился, направленное ему извещение им не получено, поскольку он за ним не явился (л.д. 51, 55).
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик 03 сентября 2024 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 590 000 рублей на приобретение транспортного средства (л.д.32 оборот).
03 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 590 000 рублей. Кредит ответчику представлен на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами – 23,6% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость равна сумме стоимости автомобиля и залогового оборудования по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойка возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание транспортного средства, связанные с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией (л.д.20).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства 03 сентября 2024 года в сумме 590 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита ( л.д.30).
04 сентября 2024 года ответчиком приобретено транспортное средство Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи, сведениями ОМВД России по городу Нефтеюганску (л.д. 29,54).
Однако ответчик Карнаухов М.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в течение срока пользования кредитом, начиная с января 2025 года систематически допускает нарушения сроков возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17).
Задолженность ответчика Карнаухова М.А. по кредитному договору № от 03 сентября 2024 года по состоянию на 05 декабря 2025 года составляет 605 816 рублей 83 копейки, в том числе:
- 542 936 рублей 07 копеек – просроченный основной долг;
- 58 878 рублей 29 копеек – просроченные проценты; (иные данные)
- 2 422 рубля 54 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.11).
Указанный расчет соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 03 сентября 2024 года, в сумме 605 816 рублей 83 копейки, а также о взыскании с ответчика процентов в размере 23,6% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 542 936 рублей 07 копеек, начиная с 06 декабря 2025 года по день фактического возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03 сентября 2024 года, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, (п.23 кредитного договора) (л.д.19,78).
Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, допустил нарушение сроков погашения основного долга и процентов.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной цены автомобиля при продаже с публичных торгов, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 116 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Карнаухова Матвея Андреевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2024 года за период с 07 июля 2025 года по 05 декабря 2025 года в сумме 605 816 рублей 83 копейки, в том числе:
- 542 936 рублей 07 копеек – просроченный основной долг;
- 58 878 рублей 29 копеек – просроченные проценты;
- 1 579 рублей 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг;
- 2 422 рубля 54 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Карнаухова Матвея Андреевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) проценты в размере 23,6% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2024 года в размере 542 936 рублей 07 копеек, начиная с 06 декабря 2025 года по день фактического возврата кредита.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карнаухову Матвею Андреевичу - автомобиль Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Карнаухова Матвея Андреевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 37 116 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Карнаухову Матвею Андреевичу отказать.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда