ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Черенкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» к Абдималикову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Сибтранскомплектация» обратилось в суд с иском к Абдималикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 165 700,00 рублей, судебных расходов по оплате оценки в размере 15 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО «Центр Сибтранскомплектация» (далее - Истец) является собственником транспортного средства (иные данные) (Государственный регистрационный знак: №). (дата). в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Истца и транспортного средства (иные данные) (Государственный регистрационный знак: №) под управлением Абдималиков А. А. (далее – Ответчик). Виновным в данном ДТП признан Абдималиков А.А. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В результате данного ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 165 700 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Определениями Нефтеюганского районного суда от (дата), (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Золотухин А.С., САО «Ресо гарантия», ОГИБДД ОМВД России по (адрес)
Буллякулов Р. Р., индивидуальный предпринимателем Боруксон П. С..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд им не представлено.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Истца и транспортного средства (иные данные) (Государственный регистрационный знак: №) под управлением Абдималиков А. А. (далее – Ответчик). Виновным в данном ДТП признан Абдималиков А.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Для установления стоимости ущерба транспортному средству, истец обратился в ООО «ОНИКС», за что понес расходы в размере 15 000,00 рублей.
Согласно экспертному заключению № от (дата), составленному, стоимость восстановительного ремонта (иные данные) г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 165 700,00 рублей.
На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - Абдималикова А.А. при управлении им транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак: №, не была застрахована.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - Абдималикова А.А. при управлении им транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак: № не была застрахована.
Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является Абдималикова А.А. который, управлял в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Ввиду чего, с Абдималикова А.А. подлежит взысканию ущерб в размере 165 700,00 рублей.
Кроме того, истец претендует на возмещение ответчиком судебных расходов из которых 6 421,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 15 000,00 рублей расходы по оплате экспертного заключения.
За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикл марки (иные данные) г/н №, истцом оплачена сумма в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата).
Размер оплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска составил 6 421,00 рублей
При таких обстоятельствах, право требования возмещения ущерба возникло у Общества в отношении ответчика Абдималикова А.А. на законных основаниях, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 421,00 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей..
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» удовлетворить.
Взыскать с Абдималикова А. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН №) 165 700,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421,00 рублей, а всего взыскать 187 121 (сто восемьдесят семь тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг