Дело № 2-1520/2026
УИД 86RS0007-01-2026-001565-27
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Черныш Ирины Борисовны к Котовой Наталье Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Черныш И.Б. обратился с исковыми требованиями к Котовой Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 627 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2025 года по день уплаты денежных средств.
Требования мотивированы тем, что (дата) следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Черныш И. Б.. Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от 30.11.2025 Черныш И.Б. признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что в период с 11.11.2025 по 27.11.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышлено из корыстных побуждений, действуя из корыстной заинтересованности, используя мобильную сеть телефона, мессенджеры (иные данные) и (иные данные) номера №, представившись юристом ООО «(иные данные)», путем обмана, убедило Черныш Ирину Борисовну, (дата) г.р., осуществить перевод денежных средств на общую сумму 783 000 рублей на неустановленные банковские счета, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В период с 07.12.2025 по 22.12.2025 Черныш И.Б., будучи введенной в заблуждение, осуществила переводы денежных средств по номеру телефона клиенту (иные данные) на общую сумму 190 000 руб.: 07.12.2025 в 12:15 переведено 80 000 рублей, получатель «Наталья Петровна К.», номер телефона получателя № в ПАО «(иные данные)»; 08.12.2025 в 10:46 переведено 10 000 рублей, получатель «Наталья Петровна К.», номер телефона получателя № в ПАО «(иные данные)»; 22.12.2025 в 11:22 переведено 80 000 рублей, получатель «Наталья Петровна К.», номер телефона получателя № в ПАО «(иные данные)»; 22.12.2025 в 11:23 переведено 20 000 рублей, получатель «Наталья Петровна К.», номер телефона получателя № в ПАО «(иные данные)». Согласно выписки ПАО «(иные данные)», номер телефона получателя № а также счет №, принадлежит ответчику. Всего сумма перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения составляет 190 000 руб., при этом, Котовой Н.П. 24.02.2026 приняты меры по возврату денежных средств в размере 133 372 рубля 97 копеек. Сумма неосновательного обогащения составляет 56 627 рублей 03 копейки. Материалами уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства истца зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. В связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 70)
В судебное заседание ответчик не явилась, направленное извещение ею не получено, так как она за ним не явилась (л.д. 71-72).
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При указанных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом допроса истца в качестве потерпевшей подтверждено, что истец осуществляла перечисление денежных средств физическим лицам, не имевшим с истцом какой-либо договорной связи, при этом истец не намеревалась передать денежные средства в дар, либо в целях благотворительности, а напротив, желала сохранения собственных денежных средств и действовала, руководствуясь информацией, предоставленной неустановленными лицами, в отношении которых направила обращение в правоохранительные органы.
Так судом установлено, что 30 ноября 2025 следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Черныш Ирине Борисовна (л.д. 12).
Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от 30 ноября 2025 года Черныш Ирина Борисовна признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 11.11.2025 по 27.11.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышлено из корыстных побуждений, действуя из корыстной заинтересованности, используя мобильную сеть телефона, мессенджеры (иные данные) и (иные данные) номера №, представившись юристом ООО «(иные данные)», путем обмана, убедило Черныш Ирину Борисовну, (дата) г.р., осуществить перевод денежных средств на общую сумму 783 000 рублей на неустановленные банковские счета, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В период с 07 декабря 2025 года по 22 декабря 2025 года Черныш И.Б., будучи введенной в заблуждение, осуществила переводы денежных средств по номеру телефона клиенту (иные данные) на общую сумму 190 000 руб.: 07.12.2025 в 12:15 переведено 80 000 рублей, получатель «Наталья Петровна К.», номер телефона получателя № в ПАО «(иные данные)»; 08.12.2025 в 10:46 переведено 10 000 рублей, получатель «Наталья Петровна К.», номер телефона получателя № в ПАО «(иные данные)»; 22.12.2025 в 11:22 переведено 80 000 рублей, получатель «Наталья Петровна К.», номер телефона получателя № в ПАО «(иные данные)»; 22.12.2025 в 11:23 переведено 20 000 рублей, получатель «Наталья Петровна К.», номер телефона получателя № в ПАО «(иные данные)» (л.д. 16-19).
Согласно выписки ПАО «(иные данные)», номер телефона получателя № а также счет №, принадлежит ответчику (л.д. 29-30, 35-37).
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.
Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенные с его банковской картой действий.
Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.
Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку она в отсутствие правовых оснований получила денежные средства истца и имела возможность распорядиться ими.
Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения составляет 190 000 рублей, что подтверждается квитанциями ПАО (иные данные) (л.д. 31-34, 41-45).
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, не представлено. Кроме того, 24 февраля 2026 года ответчик вернула истцу денежные средства в размере 133 372 рубля 97 копеек.
В связи с чем, сумма неосновательного обогащения на дату обращения искового заявления, составила 56 627 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик денежные средства в размере 56 627 рублей 03 копейки истцу своевременно не возвратила, с неё в пользу истца за период с 07 декабря 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 56 627 рублей 03 копейки, по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, была освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Черныш Ирины Борисовны удовлетворить.
Взыскать с Котовой Натальи Петровны (паспорт (иные данные)) в пользу Черныш Ирины Борисовны (паспорт (иные данные)) сумму неосновательного обогащения в размере 56 627 рублей 03 копейки.
Взыскать с Котовой Натальи Петровны (паспорт (иные данные)) в пользу Черныш Ирины Борисовны (паспорт (иные данные)) начиная с 07 декабря 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56 627 рублей 03 копейки, по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Котовой Натальи Петровны (паспорт (иные данные)) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда