ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Колтуненко Владимира Егоровича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 78 308,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и К.В.Е. (далее – Заёмщик) заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Заёмщику была выдана кредитная карта МИР № по эмиссионному контракту № от (дата), а также открыт лицевой счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Заёмщик был ознакомлен с Условиями, Памяткой держателя карт, Тарифами Банка и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. (дата) Заёмщик К.В.Е. умер. Наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 78 308,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 994,86 руб.; просроченные проценты – 10 313,79 руб.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) – Югре, (адрес) (далее – МТУ Росимущества).
Протокольным определением от (дата) МТУ Росимущества привлечено в качестве ответчика по делу.
В представленных письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие установленного круга наследников и состава наследственного имущества, а также на то, что взыскание государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку государственный орган освобождён от её уплаты. В случае удовлетворения требований ответчик просил произвести взыскание за счёт средств, находящихся на банковском счёте умершего заемщика, и в пределах стоимости выморочного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – МТУ Росимущества – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства, а заёмщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе получать проценты на сумму займа в размерах, определённых договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки, предусмотренные договором.
При нарушении срока возврата кредита и процентов кредитор на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, (дата) между Банком и К.В.Е. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора Заёмщику была выдана кредитная карта МИР № по эмиссионному контракту № от (дата), а также открыт лицевой счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Заёмщик был ознакомлен с Условиями, Памяткой держателя карт, Тарифами Банка и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
(дата) Заёмщик умер, что подтверждается материалами дела. Наследственное дело к его имуществу не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса Нефтеюганского нотариального округа О.М.В. от (дата) №, согласно которому наследственное дело к имуществу умершего (дата) К.В.Е., (дата) года рождения, нотариусом не открывалось, а также согласно Единой Информационной Системе Нотариата России, другими нотариусами также не открывалось.
В соответствии с представленными сведениями Отдела записи актов гражданского состояния администрации (адрес) от (дата), у К.В.Е. имеются дети: К.С.В., (дата) года рождения, и К.О.В., (дата) года рождения. Однако доказательств принятия ими наследства в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) материалы дела не содержат.
Таким образом, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку наследственное имущество является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества как орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации по вопросам управления выморочным имуществом.
Согласно ответу ОМВД России по г. Нефтеюганску от 02 июля 2026 года, на имя Колтуненко В.Е. были зарегистрированы транспортные средства:
- № (дата) года выпуска, №, государственный регистрационный знак №
- (иные данные), (дата) года выпуска, №, государственный регистрационный знак №;
- прицеп №, (дата) года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.
Регистрационные действия с указанными транспортными средствами после 22 ноября 2023 года не производились.
Согласно ответу «Газпромбанк» (АО) от 25 мая 2026 года, на имя Колтуненко В.Е. открыт банковский счет № с остатком на дату смерти (12.07.2023) – 0,00 руб.
Иные сведения о наличии денежных средств на счетах умершего материалы дела не содержат.
Таким образом, наследственное имущество состоит из трёх транспортных средств. Стоимость указанного имущества не определена, однако сам факт его наличия свидетельствует о существовании наследственной массы, за счёт которой могут быть удовлетворены требования кредитора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2025 года составляет 78 308,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 994,86 руб.; просроченные проценты – 10 313,79 руб. Расчёт судом проверен, признан арифметически верным.
Доводы ответчика о том, что взыскание государственной пошлины не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не освобождает их от возмещения судебных расходов другой стороне в случае удовлетворения иска. Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В настоящем деле удовлетворение иска обусловлено наличием у ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи, с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскание государственной пошлины производится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, что соответствует положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счёт выморочного имущества, оставшегося после смерти Колтуненко Владимира Егоровича, 02 июля 1954 года рождения, умершего 12 июля 2023 года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2022 года по состоянию на 10 декабря 2025 года в размере 78 308 (Семьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 67 994,86 руб.; просроченные проценты – 10 313,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, состоящего из:
- автомобиля (иные данные);
- автомобиля (иные данные);
- прицепа (иные данные).
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №2-1542/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.