Дело № 2-1516/2026
УИД 86RS0004-01-2025-0200610-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Олиярника А.А.
при секретаре судебного заседания
Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Исаевой Яне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО ««Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковыми требованиями к Исаевой Я.М. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от (дата) в размере 57 067,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между (иные данные) (прежнее наименование (иные данные)») и Ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от (дата) между Первоначальным кредитором и (иные данные)», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в (иные данные)» (дата).
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от (дата) между (иные данные)» и (иные данные), дополнительным соглашением № от (дата), актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло (иные данные) (дата).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (дата) между (иные данные) и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу (дата).
(дата) произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 121,35 рублей, задолженность по основному долгу 32 599,21 рублей, задолженность по процентам 24 468,58 рублей, задолженность по штрафам -5500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 10 997,54 рублей, задолженность по госпошлине - 956,02 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от (дата).
(дата) Мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынес судебный приказ о взыскании с Исаевой Я.М. задолженности по основному долгу и процентам за пользованием по кредитному договору № от (дата) в сумме 57067,79 рублей и расходов по уплате государственна пошлине в размере 956,02 рублей, который (дата) отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направленное ей извещение о времени и месте судебного заседания ею не получено.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, между (иные данные)» и Исаевой Я.М. был заключен кредитный договор № от (дата), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.
В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от (дата) между Первоначальным кредитором - Банком и (иные данные)», а также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к (иные данные)».
В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от (дата) между (иные данные)» и (иные данные), дополнительным соглашением № от (дата), актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло (иные данные).
В соответствии с Договором уступки прав требования от (дата) между (иные данные) и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу (дата).
(дата) произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 121,35 рублей, задолженность по основному долгу 32 599,21 рублей, задолженность по процентам 24 468,58 рублей, задолженность по штрафам -5500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 10 997,54 рублей, задолженность по госпошлине - 956,02 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от (дата).
(дата) Мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесен судебный приказ о взыскании с Исаевой Я.М. задолженности по основному долгу и процентам за пользованием денежными средствами по кредитному договору № от (дата) в размере 57067,79 рублей и расходов по уплате государственна пошлине в размере 956,02 рублей, который (дата) отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, что явилось основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 57067,79=32599,21+24468,58-0, где 57 067,79 - ОДПС; 32 599,21 - ОДУ; 24 468,58 - ПП; 0- ППоУ.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
Суд считает, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Исаевой Яны Михайловны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от (дата) в размере 57 067,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1516/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.