ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саядова СА к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального и морального вреда, причинённого заливом квартиры, установил:
Саядов С.А. обратился в суд к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд) с исковым заявлением, в котором просит взыскать причинённый заливом материальный ущерб в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, понесённые расходы по оплате услуг эксперта в размере (иные данные) рублей и оплате юридических услуг в размере (иные данные) рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (дата) года произошла аварийная ситуация – залив квартиры по причине проведения капитального ремонта крыши. Согласно выводам заключения эксперта общества с (иные данные) материальный ущерб, причинённый внутренней отделке квартиры, и движимому имуществу составляет (иные данные) рублей. Кроме того, в результате затопления истец испытал физически и нравственные страдания, вследствие чего ухудшилось его самочувствие.
Определением суда от 2 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Технология комфорта» и акционерное общество «Авангард-Строй».
Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Акционерное общество «Технология комфорта» и акционерное общество «Авангард-Строй» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Саядов С.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес)
Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляет акционерное общество «Технология комфорта».
В свою очередь Фонд осуществляет организацию и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, для чего, в том числе привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет контроль и качество оказания услуг и (или) выполнения работ.
Также установлено, что (дата) года между Фондом (Заказчик) и акционерным обществом «Авангард-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № №, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство разработать проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества, в том числе в многоквартирном доме (адрес), получить положительное заключение экспертизы и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества данного дома.
(дата) года произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу.
Из акта технического осмотра квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от (дата) года следует, что квартира расположена на пятом этаже жилого дома. На момент осмотра в многоквартирном доме производятся ремонтные работы кровли. Повреждены помещения: (иные данные)
С целью определения характера, объёма и стоимости затрат для устранения повреждений жилого помещения, (дата) года истец заключил с обществом с (иные данные) договор на проведение независимой технической экспертизы.
В этот же день ((дата)) истец уплатил экспертной организации (иные данные) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №.
Согласно выводам заключения эксперта общества с (иные данные) № № от (дата) года, стоимость затрат для устранения повреждений движимого имущества и внутренней отделки жилого помещения вызванных затоплением, расположенного по адресу: (адрес) на дату проведения осмотра: стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения – (иные данные) рублей; стоимость затрат на восстановление движимого имущества – (иные данные) рублей.
(дата) года истец в адрес акционерного общества «Технология комфорта» направил претензию с требованием возмещения причинённого вреда.
Письмом акционерного общества «Технология комфорта» от (дата) года истцу сообщено о том, что со стороны управляющей компании отсутствует вина в затоплении жилого помещения и рекомендовано обратиться в адрес Фонда.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Фонду о взыскании материального и морального вреда в связи с затоплением жилого помещения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несёт ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приёмки оказанных и выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.
Из приведённых выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Таким образом, Фонд как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Фонд ответственности за причинение истцу материального ущерба, в связи с чем, взыскивает (иные данные) рублей в возмещение причинённых затоплением квартиры убытков.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, - не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, документальности подтверждения понесённых расходов, отсутствие возражений Фонда относительно заявленного размера представительских расходов, суд считает разумным понесённые истцом представительские расходы при рассмотрении дела в размере (иные данные) рублей.
Размер понесённых истцом представительских расходов не противоречит процессуальному законодательству и отвечает балансу интересов сторон.
Также Фондом подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта и уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Саядова СА удовлетворить частично.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (идентификационный номер налогоплательщика 8601999247) в пользу Саядова СА ((иные данные)) (иные данные) рублей в возмещение материального ущерба, понесённые расходы по оплате услуг эксперта в размере (иные данные) рублей, понесённые расходы по оплате юридических услуг в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рубля в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись