ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Олиярник А.А., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» (ООО «МБ РУС Банк») к наследственному имуществу Ч.Е.Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч.Е.Г. о взыскании за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору №/Р/16 от (дата) в размере 3 866 697,51 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, (дата) года выпуска; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 067 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «МБ РУС Банк» и Ч.Е.Г. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в сумме 3 819 148,94 руб. под 21,90 % годовых со сроком возврата до (дата). Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами по 88 512,35 руб. ежемесячно 26-го числа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заёмщиком заключён договор залога (в соответствии с п. 10 кредитного договора), предметом которого является транспортное средство: Марка, модель: (иные данные), VIN-номер: №, год выпуска: (дата) номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: отсутствует, мощность двигателя: (по ПТС – данные не указаны), экологический класс: (не указан). В подтверждение залога (дата) в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись №, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, залог возник в установленном порядке и известен неограниченному кругу лиц. Заёмщик нарушил условия кредитного договора, допустив систематические просрочки платежей (более трёх раз в течение 12 месяцев), в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 3 866 697,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 541 862,36 руб.; просроченные проценты – 319 857,51 руб.; проценты на просроченный кредит – 1 004,62 руб.; пени за просроченные проценты – 3 086,94 руб.; пени за просроченный кредит – 886,08 руб. (дата) Заёмщик Ч.Е.Г. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от (дата) (запись акта о смерти №). Наследственное дело не открывалось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества, поскольку имущество умершего является выморочным и в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что взыскание должно производиться исключительно за счёт выморочного имущества, а не за счет средств федерального бюджета, и что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. Также просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела (копия кредитного договора, анкета заёмщика, выписка по счёту) и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что (дата) между ООО «МБ РУС Банк» и Ч.Е.Г. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в сумме 3 819 148,94 руб. под 21,90 % годовых со сроком возврата до (дата). Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами по 88 512,35 руб. ежемесячно 26-го числа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заёмщиком заключён договор залога (в соответствии с п. 10 кредитного договора), предметом которого является транспортное средство: Марка, модель: (иные данные), VIN-номер: №, год выпуска: (дата), номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: отсутствует, мощность двигателя: (по ПТС – данные не указаны), экологический класс: (не указан). В подтверждение залога (дата) в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись №, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, залог возник в установленном порядке и известен неограниченному кругу лиц.
Заёмщик нарушил условия кредитного договора, допустив систематические просрочки платежей (более трёх раз в течение 12 месяцев), в связи, с чем образовалась задолженность.
По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 3 866 697,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 541 862,36 руб.; просроченные проценты – 319 857,51 руб.; проценты на просроченный кредит – 1 004,62 руб.; пени за просроченные проценты – 3 086,94 руб.; пени за просроченный кредит – 886,08 руб.
(дата) Заёмщик Ч.Е.Г. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от (дата) (запись акта о смерти №).
Согласно ответу нотариуса Нефтеюганского нотариального округа от (дата) №, наследственное дело к имуществу Ч.Е.Г. не открывалось, другие нотариусы наследственное дело не заводили.
Из ответа ОМВД России по (адрес) от (дата) следует, что за Ч.Е.Г. по состоянию на (дата) было зарегистрировано транспортное средство №.
Как усматривается из карточки учета транспортного средства, данный автомобиль (дата), был снят с регистрационного учёта в связи с наличием сведений о смерти Ч.Е.Г.
Вместе с тем, снятие транспортного средства с регистрационного учёта не свидетельствует о прекращении права собственности на него и не препятствует его включению в состав наследства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 18-КГ19-9). Доказательств перехода права собственности на указанный автомобиль к иным лицам материалы дела не содержат. В связи с этим суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит включению в состав выморочного имущества, а требования истца об обращении на него взыскания являются обоснованными.
Согласно уведомлению Росреестра от (дата) №, сведения о правах Ч.Е.Г. на недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствуют.
Из ответов кредитных организаций на запросы суда установлено, что на день смерти ((дата)) на имя Ч.Е.Г. были открыты следующие счета:
- ПАО «Сбербанк» № - 0,00 руб.;
- ПАО «Сбербанк» № - 125 589,12 руб.;
- ПАО «Сбербанк» № - 0,00 руб.;
- АО «ТБанк» № (№) - 1 096,03 руб.;
- АО «ТБанк» № (ПАО «РОСБАНК») - 0,00 руб.;
- АО «Райффайзенбанк» №,00 руб.;
- АО «Райффайзенбанк» №,00 EUR.
Таким образом, в состав наследства входят денежные средства в общей сумме 126 685,15 руб. и 3 000,00 евро, а также автомобиль JAC T6, 2023 года выпуска. Иного имущества не установлено.
Заёмщик Ч.Е.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, выписками по счетам и не опровергнуто ответчиком.
По состоянию на (дата) задолженность составила 3 866 697,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 541 862,36 руб.; просроченные проценты – 319 857,51 руб.; проценты на просроченный кредит – 1 004,62 руб.; пени за просроченные проценты – 3 086,94 руб.; пени за просроченный кредит – 886,08 руб.
Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», от имени Российской Федерации при наследовании выморочного имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Поскольку наследники отсутствуют, наследственное дело не открывалось, имущество умершего является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества, которое несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Смерть залогодателя не прекращает залоговых правоотношений, и наследник, к которому перешло заложенное имущество, становится на место залогодателя (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, а предмет залога – автомобиль – входит в состав наследства, требование об обращении взыскания на него является обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Допущенные заёмщиком нарушения сроков внесения платежей (более трёх раз в течение двенадцати месяцев) являются систематическими, что даёт основание для обращения взыскания на залог даже при незначительности каждой просрочки (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способ реализации заложенного имущества определяется как продажа с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку стороны не представили отчёта об оценке, а суд не обладает специальными познаниями для самостоятельного определения рыночной стоимости.
Поскольку наследственная масса состоит из денежных средств (в том числе в иностранной валюте) и автомобиля, взыскание должно производиться в первую очередь за счёт денежных средств, а при их недостаточности – за счёт автомобиля.
Такой порядок соответствует принципу субсидиарной ответственности наследника в пределах стоимости наследственного имущества и обеспечивает баланс интересов сторон (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №).
При этом денежные средства в евро подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического списания денежных средств со счёта, поскольку положениями ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 81 067 руб., что подтверждается платёжным поручением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не освобождает их от возмещения судебных расходов другой стороне в случае удовлетворения иска. Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В настоящем деле удовлетворение иска обусловлено наличием у ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи, с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскание государственной пошлины производится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, что соответствует положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МБ РУС Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) – Югре, (адрес) за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Ч.Е.Г., (дата) года рождения, умершего (дата), в пользу ООО «МБ РУС Банк» (ИНН 7750004190) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 3 866 697 (Три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 51 копейка, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 067 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества.
Обратить взыскание на следующее выморочное имущество в порядке очерёдности:
- на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ч.Е.Г. в кредитных организациях, а именно:
- счёт № в ПАО «Сбербанк» – остаток 125 589,12 руб.;
- счёт № (договор накопительного счёта №) в АО «ТБанк» – остаток 1 096,03 руб.;
- счёт № в АО «Райффайзенбанк» – остаток 3 000,00 (Три тысячи) евро, с перечислением в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день фактического списания денежных средств со счёта.
Обращение взыскания на денежные средства производится в пределах их остатков на день смерти наследодателя.
При недостаточности денежных средств для погашения задолженности в полном объёме – обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (иные данные), №, (дата) выпуска, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определяемой судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №2-1539/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.