ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при ведении протокола помощником судьи Прохоровой Ю.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюпова Минасхата Минталиповича к Бикинееву Сергею Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи снегохода «Буран», заключенный (дата) между Аюповым М.М. и Бикинеевым С.С. Взыскать с Бикинеева С.С. в пользу Аюпова М.М. денежную сумму, уплаченную по Договору в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 139 рублей 73 копеек и начислять проценты по день исполнения решения суда, денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя (юридической помощи) в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между, Аюповым М.М. (Покупатель), и Бикинеевым С.С. (Продавец) был заключен договор купли-продажи снегохода «Буран» в устной форме. Информация о продаже была размещена Продавцом на интернет-площадке «Авито».
Во исполнение условий договора истец, как Покупатель, полностью оплатил стоимость товара в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции (иные данные) от (дата) (номер операции №). Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в (иные данные)».
(дата) при осмотре снегохода и попытке его принятия (передачи товара) было установлено, что снегоход находится в неработоспособном состоянии, а именно: не развивает обороты, имеются проблемы с карбюратором и системой зажигания, вследствие чего двигатель не запускается и снегоход не может самостоятельно передвигаться.
В связи с обнаруженными недостатками, которые не были оговорены Продавцом при заключении договора, истец отказался от принятия товара, о чем уведомил ответчика. Товар передан не был. Поскольку Продавец не исполнил свою обязанность по передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор считается неисполненным со стороны Продавца.
Начиная с (дата) и по настоящее время денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек удерживаются ответчиком без законных оснований. На неоднократные устные требования и сообщения истца в мессенджере (иные данные) вернуть уплаченную сумму, ответчик не реагировал.
(дата) истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия не была получена ответчиком. Однако до момента подачи иска ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120 000 рублей.
В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку срок передачи товара был определен моментом его осмотра и оплаты ((дата)-(дата)), началом периода просрочки следует считать (дата). Соответственно задолженность составляет: 120 000 рублей 00 копеек. Период просрочки: с (дата) по (дата), итого проценты составляют 12 139 рублей 73 копейки.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Бикинеев С.С. в судебное заседание не явился также, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки, однако ее не получил.
В соответствии со ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что (дата) между, Аюповым М.М. (Покупатель), и Бикинеевым С.С. (Продавец) был заключен договор купли-продажи снегохода «Буран» в устной форме. Информация о продаже была размещена Продавцом на интернет-площадке «Авито».
Во исполнение условий договора истец, как Покупатель, полностью произвел оплату стоимости товара в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции (иные данные) от (дата) (номер операции №). Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в (иные данные)».
(дата) при осмотре снегохода и попытке его принятия (передачи товара) было установлено, что снегоход находится в неработоспособном состоянии, а именно: не развивает обороты, имеются проблемы с карбюратором и системой зажигания, вследствие чего двигатель не запускается и снегоход не может самостоятельно передвигаться.
В связи с обнаруженными недостатками, которые не были оговорены Продавцом при заключении договора, истец отказался от принятия товара, о чем уведомил ответчика. Товар передан не был. Поскольку Продавец не исполнил свою обязанность по передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор считается неисполненным со стороны Продавца.
Начиная с (дата) и по настоящее время денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек удерживаются ответчиком без законных оснований. На неоднократные устные требования и сообщения истца в мессенджере (иные данные) вернуть уплаченную сумму, ответчик не реагировал.
(дата) истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок передачи товара был определен моментом его осмотра и оплаты ((дата)-(дата)), началом периода просрочки следует считать (дата). Соответственно задолженность составляет 120 000 рублей 00 копеек, период просрочки с (дата) по (дата), итого проценты составляют 12 139 рублей 73 копейки.
Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства расчёт, предоставленный стороной истца, указанный расчёт соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.
Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг № от (дата) между, заключенный Аюповым М.М. и Бойко С.Б., расписка о получении денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от (дата), подтверждающая передачу денежных средств в размере 50 000 рублей Бойко С.Б. от Аюпова М.М. в счет оплаты указанного договора.
С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, заявленных и удовлетворенных требований, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Аюпова М.М. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рубеля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Аюпова Минасхата Минталиповича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи снегохода «Буран», заключенный 22 июля 2025 года между Аюповым Минасхатом Минталиповичем и Бикинеевым Сергеем Сергеевичем.
Взыскать с Бикинеева Сергея Сергеевича (ИНН №) в пользу Аюпова Минасхата Минталиповича (СНИЛС №) сумму, уплаченную по Договору в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 (семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с Бикинеева Сергея Сергеевича (ИНН №) в пользу Аюпова Минасхата Минталиповича (СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 139 (двенадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 73 копейки с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1577/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.