РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятова Сергея Григорьевича к Куркину Тимофею Олеговичу, Куркиной Елене Илгизовне о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Девятов С.Г. обратился с исковыми требованиями к Куркину Т.О., Куркиной Е.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 05 ноября 2024 года в сумме 801 760 рублей, в том числе:
- 200 000 рублей – сумма займа
- 144 000 рублей – проценты за пользование займом до 04 мая 2025 года
- 357 760 рублей – проценты за период с 04 мая 2025 года по 18 января 2026 года в соответствии с п. 3.3 договора
- 100 000 рублей – штраф в соответствии с п. 4.2 договора. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 035 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2024 года с ответчиком Куркиным Т.О. заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок до 04 мая 2025 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,4 % за каждый день. Однако ответчик Куркин Т.О. нарушил условия договора – уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению задолженности. 29 октября 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 27 ноября 2025 года. Согласно расчетам истца, задолженность по договору займа от 05 ноября 2024 года по состоянию на 18 января 2026 года составляет 801 760 рублей, в том числе:
- 200 000 рублей – сумма займа
- 144 000 рублей – проценты за пользование займом до 04 мая 2025 года
- 357 760 рублей – проценты за период с 04 мая 2025 года по 18 января 2026 года в соответствии с п. 3.3 договора
- 100 000 рублей – штраф в соответствии с п. 4.2 договора.
По заявлению истца, мировым судьей судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры 29 октября 2025 года вынесен судебный приказ, который отменен 27 ноября 2025 года в связи с поступившими от ответчиков возражениями (л.д.23-24).
По настоящему гражданскому делу Нефтеюганским районным судом 17 марта 2026 года вынесено заочное решение, которое отменено 07 апреля 2026 года в связи с поступившим от ответчиков заявлением (л.д.64).
Определением Нефтеюганского районного суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Пасункина Т.Ю. (л.д.106).
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,126). Им предоставлены дополнительные пояснения, из которых следует, что акт расчетов по договору займа от 05 ноября 2024 года является надлежащим доказательством передачи денежных средств ответчику. Пасункина Т.Ю. не являлась его доверенным лицом на получение денежных средств (л.д.113).
Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.118,128).Ответчик Куркин Т.О. в судебном заседании 18 мая 2026 года пояснил, что фактически истец ему передал денежные средства по договору займа в сумме 176 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Также он частично возвратил истцу долг путем перечисления денежных средств на счет истца, а также доверенному лицу истца – Пасункиной Т.Ю.
Третье лицо Пасункина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.120,122).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2024 года между истцом и ответчиками заключен договор займа с поручительством, по условиям которого истец передает ответчику Куркину Т.О. денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 04 мая 2025 года (180 дней), а ответчик Куркин Т.О. обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством (п.1). За пользование займом ответчик Куркин Т.О. обязался уплатить проценты в размере 0,4% в день, что составляет 800 рублей в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа заимодавцу включительно (п.3.1). Проценты за пользование займом выплачиваются не позднее срока, указанного в п. 1.2 договора. Заемщик обязуется возвратить займ единовременным платежом наличными денежными средствами займодавцу или перечислить денежные средства на банковский счет (п.3.2). В случае, если Куркин Т.О. в установленный договором срок не возвратит сумму основного займа и проценты за пользование займом, то, начиная со дня просрочки исполнения обязательств на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,4 в день от суммы задолженности до момента полного исполнения обязательств Куркиным Т.О. (п.3.3). При досрочном исполнении обязательства сумма процентов не подлежит перерасчету, возврат осуществляется в размере полной стоимости займа (п.3.4). В случае невозвращения Куркиным Т.О. суммы займа и платы за пользование займом в установленный срок, Куркин Т.О. обязался уплатить штраф в размере 50% от основной суммы займа единовременно (п.4.2). Поручителем по настоящему договору является Куркина Елена Илгизовна, которая обязалась перед Девятовым С.Г. полностью отвечать за исполнение Куркиным Т.О. его обязательств – в том же объеме, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.5). Указанный договор подписан истцом и ответчиками (л.д.8).
Истец 05 ноября 2024 года перечислил ответчику Куркину Т.О. денежные средства в сумме 176 000 рублей по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.87 оборот).
Доказательств о передаче истцом денежных средств ответчику Куркину Т.О. 05 ноября 2024 года в сумме 200 000 рублей не установлено.
Доводы истца о том, что он передал ответчику Куркину Т.О. денежные средства по договору в сумме 200 000 рублей, что подтверждается подписанным актом расчетов по договору от 05 ноября 2024 года суд не принимает (л.д. 113), поскольку данный акт опровергается выпиской по счету, из которой следует, что истец фактически передал ответчику Куркину Т.О. денежные средства в сумме 176 000 рублей. Доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств ответчику Куркину Т.О. в сумме 24 000 рублей в судебном заседании не установлено.
Также из выписки по счету установлено, что ответчик Куркин Т.О. перевел истцу денежные средства в сумме 72 000 рублей, в том числе:
- 27 января 2025 года – 24 000 рублей;- 30 января 2025 года – 24 000 рублей;
- 04 февраля 2025 года – 24 000 рублей.
Доказательств о полном погашении задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в срок по 04 мая 2025 года ответчики не предоставили.
Согласно расчетам истца, задолженность по договору займа от 05 ноября 2024 года по состоянию на 18 января 2026 года составляет 801 760 рублей, в том числе:
- 200 000 рублей – сумма займа
- 144 000 рублей – проценты за пользование займом до 04 мая 2025 года
- 357 760 рублей – проценты за период с 04 мая 2025 года по 18 января 2026 года в соответствии с п. 3.3 договора
- 100 000 рублей – штраф в соответствии с п. 4.2 договора (л.д.7).
Суд не принимает указанный расчет, поскольку он составлен без учета сведений о сумме предоставленного истцом займа, а также без учета сведений о суммах частичной выплаты задолженности ответчиками, в связи с чем суд самостоятельно производит расчет задолженности.
Тогда, задолженность по договору займа от 05 ноября 2024 года по состоянию на 18 января 2026 года составляет 559 179 рублей 26 копеек, в том числе:
- 176 000 рублей – сумма займа;
- 55 424 рубля – проценты за пользование займом по 04 мая 2025 года (181 день) ((176 000 х 0,4% х 181) - 72 000);
- 239 755 рублей 26 копеек – проценты за период с 05 мая 2025 года по 18 января 2026 года в соответствии с п. 3.3 договора ((176 000 + 55 424) х 0,4% х 259 дней)
- 88 000 рублей – штраф в соответствии с п. 4.2 договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, сопоставляя сумму задолженности по договору займа и размер штрафа, суд не усматривает явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что отсутствуют основания для его снижения.
Доводы ответчика Куркина Т.О. об уплате задолженности частично по спорному договору займа путем перечисления денежных средств на счет Пасункиной Т.Ю. суд не принимает, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о том, что истец уполномочивал ее на получение денежных средств по данному договору займа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, в сумме 559 179 рублей 26 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 035 рублей (л.д. 26).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 16 184 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девятова Сергея Григорьевича удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Куркина Тимофея Олеговича (ИНН №), Куркиной Елены Илгизовны (ИНН №) в пользу Девятова Сергея Григорьевича (ИНН №) задолженность по договору займа, заключенному 05 ноября 2024 года, в сумме 559 179 рублей 26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 16 184 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Девятову Сергею Григорьевичу к Куркину Тимофею Олеговичу, Куркиной Елене Илгизовне отказать.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда